Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2015 от 17.12.2015

№ 12-112/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемь РК                  30 декабря 2015 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В.,

при секретаре Старцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сурмина А.И. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Маркова Г.И. от 14 декабря 2015 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

    Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Маркова Г.И. от 14 декабря 2015 года, Сурмин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, выразившееся в том, что Сурмин А.И., 14 декабря 2015 года в 08 час. 24 минуты у дома <адрес> в нарушение п. 2.1.2 Правил Дорожного Движения РФ, управляя автомашиной "В.", оборудованной ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности. Сурмину А.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    В жалобе Сурмин А.И. указывает на то, что с постановлением не согласен, так как был пристегнут ремнем безопасности.    

Сурмин А.И. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме. Инспектор должен был предъявить ему данные видеорегистратора либо видеозапись. Кроме того, инспектор его не останавливал.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Марков Г.И. в судебном заседании пояснил, что оснований для отмены постановления о назначении наказания в виде штрафа не имеется, так как Сурмин А.И., управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности. Находясь совместно с инспектором Т.. в патрульной машине на <адрес>, отчетливо видел, как по дороге проехала автомашина, управляемая Сурминым А.И., который не был пристегнут ремнем безопасности. Машина, управляемая Сурминым А.И. была хорошо освещена светом фар патрульной машины и уличным освещением, вследствие чего, еще когда машина не поравнялась с патрульной автомашиной, было видно, что водитель не пристегнут ремнем безопасности, сверкнула бляха ремня. Сурмин, управляя автомашиной, миновал их, они стали преследовать. Проехав метров 100 остановились. Сурмин сам вышел из машины. Ему была предъявлена суть нарушения, он не согласился.

    Заслушав заявителя и инспектора ГИБДД Маркова Г.И., исследовав материалы дела, суд находит постановление инспектора ДПС ГИБДД подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

    В судебном заседании установлено, что Сурмин Алексей Иванович 14 декабря 2015 года в 08ч.24мин. у дома <адрес>, управляя транспортным средством "В.", оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Маркова Г.И. от 14 декабря 2015 года – Сурмин А.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Названное постановление, обстоятельства, указанные в постановлении, а также виновность Сурмина А.И. в совершении административного правонарушения подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении № от 14 декабря 2015 года, содержащим подробное описание произошедших событий,

схемой административного правонарушения,

рапортами инспекторов ДПС М.., Т..,

а также пояснениями инспектора Маркова Г.И. в суде;

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Составленный в отношении Сурмина А.И. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий Сурмина А.И. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий может в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признан достаточным доказательством по делу.

При оценке доказательств по делу, суд критически относится к показаниям заявителя о том, что при движении по <адрес> РК он был пристегнут ремнем безопасности.

Учитывая, что данные доводы заявителя опровергаются доказательствами по делу, которым суд отдал предпочтение: материалам дела, пояснениям инспектора. Принимая во внимание, что данных свидетельствующих о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Сурмину А.И. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, а также в суде, не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что он был пристегнут ремнем безопасности при управлении транспортным средством, суд оценивает как избранный способ защиты, вызванный желанием ухода от ответственности. Доводы заявителя об обязательном предъявлении видеозаписи не основаны на законе. Довод о том, что его не остановили является необоснованным, поскольку из объяснения инспектора следует, что еще до остановки патрульной машины, правонарушитель остановился и сам вышел из машины.

Таким образом, обоснованность привлечения Сурмина А.И. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ сомнений не вызывает. Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, постановление инспектора ДПС является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 1.3, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л а :

Постановление инспектора ДПС ДДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Маркова Г.И. от 14 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Сурмина А.И. по ст. 12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Сурмина А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья:             Л.В. Гонтарь