Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4878/2019 ~ М-4161/2019 от 26.08.2019

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 октября 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Германовой С.В.,

при секретаре                 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО2о взыскании убытков,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась иском к ФИО2о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что муниципальное образование городской округ Тольятти является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 29,8 кв.м., а также является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 53 кв.м. Указанные квартиры располагались в индивидуальном жилом доме, общей площадью 164,9 кв.м. по адресу: <адрес>, в котором помимо муниципальных квартир №, № располагались квартиры под №, №, находящиеся в частной собственности. Согласно информации департамента городского хозяйства администрации городского округа Тольятти в ноябре 2017 года были выявлены работы по сносу муниципальных помещений №, №. МП городского округа Тольятти «Инвентаризатор» составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате осмотра объекта, расположенного по адресу: <адрес> было выявлено, что существовавший ранее объект лит.АА1А2аа1 общей площадью 164,9 кв.м., в том числе <адрес> - площадью 29,8 кв.м, <адрес> - площадью 53,0 кв.м. снесен, на участке имеется строение литАЗА4аЗ (бывшая <адрес>).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект - <адрес> по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО2. Решение (разрешение) на снос объектов муниципальной собственности (квартир №, №) администрацией городского округа Тольятти не выдавалось.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу администрации городского округа Тольятти материальный ущерб в размере 206 000 рублей, а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что судом, в адрес ответчика было направлено судебное извещение с указанием времени и даты судебного заседания, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Оценивая вышеизложенное, суд считает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление предоставленными им законом правами и намеренное уклонение от явки в судебное заседание с целью создания суду препятствий при рассмотрении заявленного иска.

Отсутствие ответчика в судебных заседаниях является результатом их собственного усмотрения и несоблюдения ими требований гражданского законодательства.

Суд считает, что требования закона о порядке извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судом выполнены в полном объеме.

Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, поскольку длительное нерассмотрение существенно ущемляет права и законные интересы истца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом мнения представителя истца в форме заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В частях 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации также закреплено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Статьей 124 ГК РФ установлено, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ)

Из материалов дела видно, что муниципальное образование городской округ Тольятти является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 29,8 кв.м., а также является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 53 кв.м.

Дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ на основании <адрес> Совета народных депутатов №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти (№), выпиской из реестра технической документации, подготовленной МП городского округа Тольятти «Инвентаризатор».

Вышеуказанные квартиры располагались в индивидуальном жилом доме, общей площадью 164,9 кв.м. по адресу: <адрес>, в котором помимо муниципальных квартир №, № располагались квартиры под №, №, находящиеся в частной собственности.

Согласно информации департамента городского хозяйства администрации городского округа Тольятти в ноябре 2017 года были выявлены работы по сносу муниципальных помещений №, №.

МП городского округа Тольятти «Инвентаризатор» составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате осмотра объекта, расположенного по адресу: <адрес> было выявлено, что существовавший ранее объект лит.АА1А2аа1 общей площадью 164,9 кв.м., в том числе <адрес> - площадью 29,8 кв.м, <адрес>- площадью 53,0 кв.м. снесен, на участке имеется строение литАЗА4аЗ (бывшая <адрес>).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект, помещение по адресу: <адрес> находится в долевой собственности ФИО410. и ФИО4

Основанием для государственной регистрации права на <адрес> за Мельниковыми является решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым признано право на часть реконструированного индивидуального жилого дома, общей площадью 220 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект - <адрес> по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО2 (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> снесен полностью, следует, что работы по сносу муниципального имущества произведены собственником <адрес> ФИО2, иные собственники по указанному адресу отсутствуют.

Решение (разрешение) на снос объектов муниципальной собственности (квартир №, №) администрацией городского округа Тольятти не выдавалось.

Письмом №Гр-2974/5.2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Тольятти в адрес ФИО2 направила претензию по последнему известному месту жительства ответчика о возмещении материального ущерба в связи со сносом муниципальных помещений, однако, указанное письмо было возвращено в адрес администрации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО ПКФ «Киселевых» рыночная стоимость размера материального ущерба, причиненного объекту муниципальной собственности <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 29,8 кв.м. определена в размере 74 000 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО ПКФ «Киселевых» рыночная стоимость размера материального ущерба, причиненного объекту муниципальной собственности <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 53,0 кв.м. определена в размере 132 000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, так как решение уполномоченного органа либо разрешения собственника помещения на снос отсутствовало, ФИО2 своими действиями причинил материальный ущерб администрации <адрес> в размере 206 000 рублей, который подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, администрацией городского округа Тольятти понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в соответствия с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти к ФИО2 –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации городского округа Тольятти материальный ущерб в размере 206 000 рублей, а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 212 000 (двести двенадцать тысяч) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    /подпись/              Германова С.В.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-50) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО6