Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-477/2016 ~ М-496/2016 от 14.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2016 года                                                                город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А. В.,

при секретаре Панфиловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2016 по иску Кумакова М.А., Епонешникова С.В., производственного кооператива «Прокатстройавто» к обществу с ограниченной ответственностью «Тулатранссервис», Костомаркиной Ю.В., Гречишкину А.Ю., кадастровому инженеру Родину А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения» Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области о признании результатов межевания недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании части земельного участка подъездной дорогой общего пользования, не подлежащей приватизации, нечинении препятствий в пользовании частью земельного участка,

установил:

в производстве Зареченского районного суда г. Тулы находится вышеуказанное гражданское дело.

В судебные заседания, назначенные на 26.04.2016 года, 06.05.2016 года истцы Кумаков М.А., Епонешников С.В., представитель истца ПК «Прокатстройавто», представители истцов Кумакова М.А., Епонешникова С.В. по доверенности                 Гусев В.Н., Курбатова Ю.А., представитель истца ПК «Прокатстройавто»                Лупанов В.В. не явились, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Тулатранссервис», ответчики                Костомаркина Ю.В., Гречишкин А.Ю., кадастровый инженер Родин А.В., представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области», ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства», министерства экономического развития Тульской области, представители ответчика Гречишкина А.Ю. по доверенности Мирошин А.А., Гречишкина Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести установленные процессуальные обязанности.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы Кумаков М.А., Епонешников С.В., представитель истца ПК «Прокатстройавто», представители истцов Кумакова М.А., Епонешникова С.В. по доверенности Гусев В.Н., Курбатова Ю.А., представитель истца ПК «Прокатстройавто» Лупанов В.В. не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ответчики не требуют разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Кумакова М.А., Епонешникова С.В., производственного кооператива «Прокатстройавто» должно быть оставлено без рассмотрения.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Кумакова М.А., Епонешникова С.В., производственного кооператива «Прокатстройавто» к обществу с ограниченной ответственностью «Тулатранссервис», Костомаркиной Ю.В., Гречишкину А.Ю., кадастровому инженеру Родину А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения» Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области о признании результатов межевания недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании части земельного участка подъездной дорогой общего пользования, не подлежащей приватизации, нечинении препятствий в пользовании частью земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам и их представителям, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                       А.В. Бабина