Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2020 ~ М-2077/2020 от 27.08.2020

58RS0027-01-2020-000868-13

Дело № 2-1839/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Пенза    

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Макаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Алексеева Виктора Григорьевича к Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, Управлению Россельхознадзора по республике Мордовия и Пензенской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеев В.Г. обратился с иском в суд, указав, что 07.09.2019г.он получил пенсию на 3000 рублей меньше, чем обычно. В связи с этим он стал искать причину этого уменьшения. Из банка данных исполнительных производств он узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №63123/19/58051-ИП от 27.05.2019г. отделом судебных приставов по Октябрьскому району г.Пензы по постановлению по делу об административном правонарушенииот 26.12.2018г №231, выданного управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республике Мордовия и Пензенской области. Данное исполнительное производство возбуждено с нарушением его процессуальных прав, предусмотренных ст.14 п.2пп. 8, а также ст. 50п. 1. ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также пристав-исполнитель не обнаружил нарушения его процессуальных по делу об административном правонарушении: «постановление по делу об административном правонарушении от 26. 12. 2018г №231, выданное Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республике Мордовия и Пензенской области составлено с нарушением п. 2ст. 25.1 КоАП РФ, а именно в отсутствие истца, лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, что нарушает его права, предусмотренные п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. На основании этого не законного постановления пристав-исполнитель возбуждает с нарушением процессуальных прав истца предусмотренных ст.14п. 2пп.8,а также ст. 50, п.1 Федерального закона об исполнительном производстве и не законно взыскивает с него штраф в сумме 3000 рублей. После того как решение Бессоновского районного суда Пензенской области вступило в законную силу 23.12.2019г он обратился к руководителю судебных приставов Октябрьского района г. Пензы с заявлением о возврате не законно взысканных 3000 рублей.Письменное обращение от истцабыло принято дежурным приставом, о чём имеется соответствующая отметка на втором экземпляре его обращения. На основании изложенного просит суд взыскать с отдела судебных приставов Октябрьского района г.Пензы 3000 рублей не законно удержанных из его пенсии, 3000 рублей за незаконное использование денежных средств истца, моральный ущерб в сумме 3000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца Алексеева В.Г. определением суда от 08.10.2020г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление Россельхознадзорапо республике Мордовия и Пензенской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области. Также истец увеличил исковые требования и просил взыскать в его пользу в солидарном порядке с Управление Россельхознадзорапо республике Мордовия и Пензенской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области убытки в сумме 9000 рублей.

Истец Алексеев В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, раннее в судебном заседании исковые требования с учетом увеличения поддержал, пояснил, что денежные средства, которые были незаконно удержаны из его пенсии в размере 9000 рублей были возвращены и им получены.

Представитель ответчика Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области – СПИ Ананукян А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП России по Пензенской области по доверенности Гордеева В.В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Управления Россельхознадзора по республике Мордовия и Пензенской областив судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности Вдовин В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дел об административных правонарушениях №12-98/2019 и №5-614/2019, исполнительных производств №63123/19/58051-ИП и №33718/20/58051-ИП, приходит к следующему.

Абзацем первым п. 1 ст.1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнениясудебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательствомРоссийской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В силу ч. 2 ст.119 этого же Федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом, постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области №231 от 26 декабря 2018 года Алексеев В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.8. КоАП РФ, и ему был назначен штраф в размере 3 000 рублей.

На основании данного постановления, 27.05.2019 года Октябрьским РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство №63123/19/58051-ИП.

04.06.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсиюи иные доходы должника, обращено взыскание на пенсию Алексеева В.Г. в размере 50 % до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

17.09.2019г. было произведено удержание в размере 3000 руб., 23.09.2019 г. денежные средства были перечислены взыскателю.

26.09.2019г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и доходы, причитающиеся должнику Алексееву А.В.

02.10.2019г. исполнительное производство №63123/19/58051-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

27 ноября 2019 года решением Бессоновского районного суда Пензенской области по административному делу №12-98/2019 Постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области №231 от 26 декабря 2018 года было отменено, а производство по административному делу прекращено.

Указанное решение вступило в законную силу, однако штраф был взыскан 17.09.2019 г.

В связи с тем, что вышеуказанный штраф был оплачен истцом несвоевременно, 25 июня 2019 года Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области был составлен протокол №07-16 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Алексеева В.Г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы от 22.07.2019 года Алексеев В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

На основании указанного постановления 20.02.2020г. Октябрьским РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской было возбуждено исполнительное производство №33718/20/58051-ИП.

20.03.2020г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, обращено взыскание на пенсию Алексеева В.Г. в размере 50 % до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

08.06.2020 г. было произведено удержание в размере 5606,15 руб.,08.07.2020 г. – в размере 393,85 руб.Денежные средства были перечислены взыскателюУправлению Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области

17.07.2020г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и доходы, причитающиеся должнику Алексееву А.В.

17.07.2020г. исполнительное производство№33718/20/58051-ИП было оконченов связи с фактическим исполнением.

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 7 июля 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы от 22.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Алексеева В.Г. отменено, производство по делу прекращено. На основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное решение вступило в законную силу, однако штраф был уплачен.

Как установлено в ходе судебного заседания на основании заявления Алексеева В.Г. Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области был осуществлен возврат незаконно уплаченных денежных средств в размере 3000 руб., что также не отрицалось Алексеевым В.Г.

Кроме того, как следует из сведений предоставленных Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 08.10.2020г. 02.10.2020г. в адрес Управления поступило заявление от Алексеева В.Г. о возврате незаконного уплаченных денежных средств в размере 6000 руб., что подтверждается платежными поручениями №125412 и №125413 от 13.10.2020г. Денежные средства также возвращены истцу, что им в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

В настоящее время истец считает, что решениями Бессоновского районного суда Пензенской области и Октябрьского районного суда г.Пензы установлено, что к административной ответственности истец был привлечён незаконно.

В этой связи истец полагает, что, удержанные с него штрафы в бюджет в размере 9 000 рублей являются убытками, причинёнными по вине должностных лиц: Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец Алексеев В.Г. является пенсионером, инвалидом 2 группы по общему заболеванию, иных источников дохода, кроме пенсиине имеет.

Судебный пристав-исполнитель, установив природу поступающих на счет должника денежных средств, а также установленный законом размер удержаний из пенсии, обратил взыскание на пенсию и иные доходы должника,но не более 50%, в сумме 3000 руб. и 6000 руб.

Как следует изсведений ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области из пенсии истца за период с 01.01.2019 по 24.11.2020г. были произведены удержания в сентябре 2019 г. -3000 руб. (размер удержаний не более 50 %) размер пенсии -10567,68 руб.; в июне 2020г. - 5606, 15 руб. (50 %)размер пенсии -11212,30 руб., в июле 2020г. - 393, 85 руб. (50%)размер пенсии -11212,30 руб., а всего удержаний на сумму 9000 руб.

Таким образом, совершенные в рамках исполнительных производств в отношении должника Алексеева В.Г., действия по исполнению исполнительных документов соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", каких-либо нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании закона, а также противоречат собранным по делу доказательствам.

Таким образом, поскольку решениями Октябрьского районного суда г.Пензы от 07.07.2020г. и Бессоновского районного суда Пензенской области от 27.11.2019г. были установлены нарушения должностными лицами процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило полно и объективно рассмотреть дела об административных правонарушениях в отношении Алексеева В.Г., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков в размере 9000 руб. подлежат удовлетворению и с Управления Россельхознадзора по республике Мордовия и Пензенской области следует взыскать указанную сумму.

Законных оснований для взыскания указанной суммы в солидарном порядке сУправление Россельхознадзорапо республике Мордовия и Пензенской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области у суда не имеется, а исковые требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что денежные средства в размере 9000 рублей были возвращены истцу на его расчетный счет, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела, следовательно исковые требования в этой части исполнены.

Однако, истец, полагая, что его права были нарушены незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, удержавших с его пенсии денежные средства, заявил также требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При разрешении возникшего спора суд также учитывает, что правоотношения сторон регулируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

Доводы истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя по невозвращению денежных средств не могут быть приняты во внимание, поскольку взысканные денежные средства были перечислены взыскателю Управлению Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области.

Таким образом, в силу буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и причинении ему физических и нравственных страданий в результате действий должностных лиц, то требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева Виктора Григорьевича к Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, Управлению Россельхознадзора по республике Мордовия и Пензенской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Россельхознадзора по республике Мордовия и Пензенской области в пользу Алексеева Виктора Григорьевича убытки в сумме 9000 рублей.

Решение в части взыскания убытков считать исполненным.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020 года.

Судья                      Н.А. Половинко