Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2022 (2-1754/2021;) ~ М-1738/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-99/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 07 февраля 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при помощнике Нагаюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майера В.В. к Воронову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Майер В.В. обратился в суд с иском к Воронову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> он передал ответчику денежные средства в сумме 65000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа до <дата>, за нарушение срока возврата – уплатить штраф в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Договор займа был оформлен посредством составления расписки. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. Ответчик игнорирует требования о возврате долга. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 65000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 122200 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы за составление иска в размере 3500 руб.

Майер В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Воронов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вследствие этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. По правилам статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа посредством составления долговой расписки.

Согласно условиям расписки Воронов В.Н. взял в долг у Майера В.В. денежные средства в сумме 65000 рублей со сроком возврата до <дата>. В случае просрочки Воронов В.Н. обязуется уплатить штраф в размере 1% от выданной в долг суммы за каждый день просрочки.

Обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, доказательств иному ответчиком не представлено. При установленных обстоятельствах сумма займа в размере 65000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 122200 руб. со ссылкой на условия расписки об уплате штрафа в размере 1% в день от суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из анализа положений пунктов 1 статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа возможно взыскание как процентов за пользование заемными денежными средствами (статья 809 ГК РФ), так и ответственность за нарушение срока возврата заемных денежных средств в виде уплаты процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или в размере, предусмотренном законом или договором (статья 811 ГК РФ).

Из буквального толкования условий расписки следует, что штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки уплачивается в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа. Таким образом, указанные суммы являются ответственностью за нарушение срока возврата суммы займа (статья 811 ГК РФ), за которую предусматривается уплата процентов со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, и не являются процентами за пользование заемными денежными средствами (статья 809 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что за нарушение срока возврата суммы займа подлежат уплате проценты, согласованные сторонами в долговой расписке, за период с <дата> (дата начала периода просрочки) до <дата> включительно (то есть до <дата>- дата окончания периода, заявленного истцом), всего за 30 дней. Сумма процентов составит 19500 руб. (65000 х 1% х 30дн.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с <дата> до <дата> включительно в размере 19500 руб. В удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает истцу.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 84500 руб. (65000 + 19500).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены расходы, понесенные им за составление иска в размере 3500 руб., представлена копия чека по операции от <дата>, ФИО получателя: Ольга Сергеевна П., ФИО отправителя Владимир Викторович М.

Вместе с тем, сама по себе указанная копия не подтверждает, что данные расходы понесены истцом именно за составление иска. Каких-либо соглашений либо соответствующего договора об оказании юридических услуг суду не представлено. Вследствие чего суд не имеет возможности отнести данные расходы к судебным издержкам и отказывает истцу в их взыскании с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исходя из цены иска, подлежала уплате государственная пошлина в размере 4944 руб.

Истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 300 руб. <дата> и в сумме 4944 руб. <дата>. Таким образом, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. является излишне уплаченной и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из бюджета.

Принимая решение в части возврата уплаченной государственной пошлины в размере 4944 руб., суд учитывает, что заявленные требования удовлетворены частично, вследствие чего, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, данные расходы должны быть взысканы с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований (45,14% от заявленной суммы), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2231 руб. 72 коп. (45,14% от 4944). В удовлетворении остальной части требований суд отказывает истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Воронова В.Н. в пользу Майера В.В. денежные средства в размере 84500 рублей, а также судебные расходы в сумме 2231 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части требований Майеру В.В. отказать.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области возвратить Майеру В.В. государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру в ПАО Сбербанк Мурманское отделение 8627/1967 от <дата>, операция 50.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лебедева