Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9053/2021 от 08.02.2021

Судья – <ФИО>5 33 – 9053/2021 (2 – 2910/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи <ФИО>9, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя <ФИО>4 – <ФИО>7 на определение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>9, суд

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 и <ФИО>4 об оспаривании результатов межевания земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и <ФИО>3, по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, который был поставлен на кадастровый учет <Дата ...>. С целью уточнения местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, по его заказу были проведены кадастровые работы, в ходе которых установлено пересечение фактических границ участка истца с кадастровыми границами земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <...>. Участки ответчиков образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, который был поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован за его прежним собственником <ФИО>8 на основании постановления главы Администрации Верхнелооского сельского округа от <Дата ...> <№...>, которым в собственность <ФИО>8 передан земельный участок <№...> площадью 1 200 кв.м в <Адрес...> для индивидуального жилищного строительства, бесплатно, и разрешено строительство жилого дома. Между тем, за четыре года до этого постановлением главы Администрации Верхнелооского сельского округа <№...> от <Дата ...> земельный участок <№...> в <Адрес...> предоставлен <ФИО>3 Таким образом, истец полагает предоставленное <ФИО>8 постановление главы Администрации Верхнелооского сельского округа от <Дата ...> <№...> подложным документом, а результаты проведенного межевания участков ответчиков - недействительными.

<Дата ...> <ФИО>3 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая на то, что решением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу <№...> были удовлетворены исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>1 и <ФИО>3 о признании недействительным заключенного между <ФИО>3 и <ФИО>1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132007:3094, расположенного по адресу Краснодарский край, <Адрес...>, уч.<№...>.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от <Дата ...> указанное решение от <Дата ...> отменено и принято новое решение, в соответствии с которым указанный договор купли-продажи земельного участка признан недействительным. Решение суда апелляционной инстанции является основанием для Лазаревского отдела <Адрес...> Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, к совершению действий по погашению записи о регистрации за <ФИО>1 права собственности 23:49:0132007:3094- 23/050/2018 от <Дата ...> на названный земельный участок.

Последствием расторжения договора купли-продажи является реституция, то есть возврат обеим сторонам всего полученного по сделке. Таким образом, в настоящее время <ФИО>3 фактически вновь стал собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, уч.<№...>, в связи с чем просит признать его правопреемником истца <ФИО>1Представитель ответчика <ФИО>4 по доверенности - <ФИО>7 в письменном возражении указала, что в настоящее время апелляционное определение Судебном коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> в окончательной форме не изготовлено, мотивировочная часть его не известна. Кроме того, данный судебный акт не исполнен и право собственности <ФИО>1 не погашено, ввиду чего заявленное <ФИО>3 ходатайство преждевременно.

Обжалуемым определением суд произвёл процессуальное правопреемство по гражданскому делу исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 и <ФИО>4 об оспаривании результатов межевания земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков и установлении границ земельного участка, заменив выбывшего истца <ФИО>1 его правопреемником <ФИО>3.

В частной жалобе представитель <ФИО>4 по доверенности <ФИО>7 просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции установил, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> заключенный между <ФИО>3 и <ФИО>1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132007:3094, расположенного по адресу Краснодарский край, <Адрес...>, уч. <№...>, признан недействительной сделкой.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, исходя из представленных документов, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, судом установлено, что в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132007:3094 является <ФИО>3, которого надлежит допустить к участию в деле вместо выбывшего истца <ФИО>1

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>7 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    <░░░>9