Решение по делу № 2-3562/2020 от 25.05.2020

2-3562/2020

10RS0011-01-2020-004389-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

с участие прокурора Елисеева А.А.,

при помощнике Легиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябининой Е.В. к Рябинину В.Б. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Рябинина Е.В. обратилась в суд с иском к Рябинину В.Б. о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям. 30.07.2019 примерно в 14 час. 30 мин. в Пряжинском районе на а/д Р-21 «Кола» 355 км в Республике Карелия, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Рябинин В.Б., управляя а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, совершил столкновение, в результате которого, пассажир ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения не совместимы с жизнью, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. По данному факту возбуждено уголовное дело № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что Рябинина Т.Л., была ее мамой, с которой они проживали совместно более 25 лет. Водитель Рябинин В.Б. является отцом истца. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350.000 руб.

Истец Рябинина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Рябининой Е.В. – Лысов О.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 350.000 руб.

Ответчик Рябинин В.Б. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представлен отзыв, в котором указано, что ответчик исковые требования признает, в связи с тем, что требования истца обоснованы. Ответчик просит уменьшить размер компенсации морального вреда, поскольку считает, что испрашиваемая истцом сумма компенсации морального вреда завышена. Указывает, что в результате полученных травм в ДТП ему установлена III группа инвалидности.

Суд, заслушав явившихся лиц, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2019 примерно в 14 час. 30 мин. в Пряжинском районе на а/д Р-21 «Кола» 355 км в Республике Карелия, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Рябинин В.Б., управляя а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, совершил столкновение с а/м «<данные изъяты>», гос. номер С №, а/м «<данные изъяты>», гос. номер № и а/м «<данные изъяты>», гос. номер №. В результате вышеуказанного ДТП погибла пассажир а/м «<данные изъяты>», гос. номер № - Рябинина Т.Л.

По факту ДТП возбуждено уголовное дело № № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Рябинина Е.В. является дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный лицу или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу названных законоположений вред подлежит возмещению лишь в случае наличия в действиях причинителя вреда вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение морального вреда предусмотрено в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, то есть, в случае нарушения его личных неимущественных прав.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст.1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В п. 2 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, в рассматриваемом случае, заключается в физических и нравственных страданиях и переживаниях истца в связи с потерей близкого человека - матери.

Смерть Рябининой Т.Л. является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Утрата матери, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни истца, неоспоримо причинившим нравственные страдания, и должно рассматриваться в качестве переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, факт причинения морального вреда истцу не вызывает сомнений, является очевидным и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств подтверждающих, что им добровольно принимались меры к урегулированию спора и выплате истцу денежных средств в ходе рассмотрения дела, не представлено.

Вместе с тем, суд полагает сумму компенсации морального вреда в размере 350.000 руб. 00 коп., запрашиваемую истцом, завышенной.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Рябинина Е.В. работает в <данные изъяты>, согласно справке заработная плата истца составляет около <данные изъяты> руб.

По договору ОСАГО (полис №) СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании ответчик Рябинин В.Б. не работает, является пенсионером.

Согласно справке серии № Рябинину В.Б. ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

По информации ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Карелия Рябинин В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем: страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты>., ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (<данные изъяты> группа)» в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик Рябинин В.Б. несет кредитные обязательства перед <данные изъяты> на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., срок кредита: <данные изъяты> месяцев.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 200.000 руб. в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает обстоятельства, характеризующие степень близости истца с матерью, родственные связи, степень физических и нравственных страданий, их характер, связанный с индивидуальными особенностями истца, а также степень вины причинителя вреда. При этом суд принимает во внимание, что ответчик является пенсионером, инвалидом <данные изъяты> группы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Рябининой Е.В. к Рябинину В.Б. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Рябинина В.Б. в пользу Рябининой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 200.000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Рябинина В.Б. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 года.