Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2021 ~ М-895/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-1160/2021

УИД: 51RS0003-01-2021-001512-29

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

6 апреля 2021 года                                               город Мурманск

Ленинский районный суд города    Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                        Гедыма О.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                    Савичевой В.А.,

с участием:

помощника прокурора

Ленинского административного округа г. Мурманска        ФИО3

истца                                                                                                ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с 5 марта 1999 года зарегистрирована ответчик ФИО2, однако с 2005 года ответчик в указанном жилом помещении не проживает, её личные вещи в квартире отсутствуют. Со стороны истца каких-либо препятствий к вселению и проживанию в жилом помещении не чинится, ответчик каких-либо попыток к вселению не предпринимала, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет. ФИО2 прекратила пользоваться жилым помещением в связи с выездом на постоянное место жительства в Таиланд г. Бангкок, а также 4 июня 2019 года оформила нотариальное заявление, в котором выразила согласие на снятие её с регистрационного учета. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Ссылаясь на положения статей 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации (<адрес>), как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика, тогда как иной адрес места жительства ответчика суду не известен. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенной.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, принимая во внимание, что ответчик не представила доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области в лице отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 38).

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации                собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11 декабря 1998 года является собственником жилого помещения – <адрес> (л.д. 12, 32-35).

Из справки Государственного областного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от 26 февраля 2021 года следует, что в квартире <адрес> зарегистрирована ответчик ФИО2 с 5 марта 1999 года по настоящее время (л.д. 13).

По сообщению Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области также следует, что ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу (л.д. 55).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что ответчик ФИО2 приходится истцу ФИО1 дочерью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик была зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение как член семьи истца в силу вышеприведенных норм права.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания следует, что ответчик с 2005 года не проживает в спорном жилом помещении, она добровольно выехала из него, её вещей в квартире нет, коммунальные услуги она не оплачивает. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не имеется.

Указанное обстоятельство также подтверждено представленным в материалы дела актом о непроживании, составленным 26 февраля 2021 года работниками ООО «ЦЕФЕЙ», согласно которому ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, её личные вещи в жилом помещении отсутствуют (л.д. 14).

Кроме того, ответчик оформила нотариально заверенное заявление, в котором выразила согласие на снятие её с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 15). Сведений о том, что указанное заявление было отменено или отозвано ответчиком материалы дела не содержат, нотариусом, удостоверившим указанное заявление таких сведений также не представлено (л.д. 39).

Оценив представленные доказательства, с учетом пояснений истца, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком прекращено, при этом соглашения с собственником жилого помещения на предоставление во временное пользование жилого помещения не заключалось, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы права стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о постоянном проживании в спорном жилом помещении, равно как и не представлено доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг и по ремонту указанного жилого помещения. Судом таким доказательств также не добыто.

Таким образом, оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением на определенный срок суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку она была зарегистрирована в жилом помещении по волеизъявлению истца, которое в настоящее время отсутствует, в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, совместное хозяйство между истцом и ответчиком не ведется, то есть она не является членом семьи истца.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, 30 января 1983 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.М. Гедыма