Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2663/2012 от 19.06.2012

Судья Барабкин А.М. Дело № 22 - 2663/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 июля 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Маклакова В.В., Сивкова Л.С.

при секретаре Александрийской Н.В.

с участием прокурора Влизко Е.В.

адвоката Хуббатовой И.В.

в присутствии осужденного Дудина С.П.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2012 года кассационные жалобы адвоката Хуббатовой И.В. и осужденного Дудина С.П. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 17 мая 2012 года, которым

Дудин С.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ...,ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 24 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., выступление адвоката Хуббатовой И.В. и объяснение Дудина С.П., поддержавших доводы кассационных жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Хуббатова И.В. в интересах осужденного Дудина С.П. просит изменить приговор, смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ. При этом сторона защиты ссылается на материалы дела, свидетельствующие о положительных данных личности Дудина С.П., показания свидетелей, характеризующих осужденного с положительной стороны.

В кассационной жалобе осужденный Дудин С.П. указывает о суровости приговора и просит его изменить с учетом установленных и приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, его поведения после совершения преступления, учебы в ВУЗе, проводимой им общественной работы и рода деятельности.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель указывает, что приговор является законным, а назначенное Дудину С.П. наказание соразмерным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 317, ч.2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным, законным и справедливым.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, по которому Дудин С.П. признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Не могут быть признаны обоснованными доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Дудину С.П. наказания, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. 60, ч.1,5 ст. 62 УК РФ. Судом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его поведение после совершения преступления, мнение представителей различных организаций, с кем сотрудничал осужденный, частичное возмещение ущерба, отношение к содеянному.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, роли осужденного, место нахождения которого было установлено в ходе розыскных мероприятий, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Дудина С.П., а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, и мотивировал принятое решение, с которым соглашается судебная коллегия.

Поскольку назначенное Дудину С.П. наказание соразмерно содеянному, сведениям о его личности, то и чрезмерно суровым, несправедливым оно не является и доводы жалоб состоятельными признаны быть не могут.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 17 мая 2012 года в отношении Дудина С.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: