Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1748/2014 ~ М-1481/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-1748/2014

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием истца/ответчика по встречному иску Голубевой О.И., её представителя адвоката Зендрикова Н.Е., представителей ответчика/истца по встречному иску Михайловой У.А., Гердичука С.В., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой О.И. к Тимофееву Н.Г. об обязании не чинить препятствия в праве пользования земельным участком и встречному иску Тимофеева Н.Г. к Голубевой О.И. об обязании не чинить препятствия в праве пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голубева О.И. обратилась в суд с иском к ответчику Тимофееву Н.Г. об обязании не чинить препятствия в праве пользования земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, а именно (с учётом уточнения): обязать ответчика Тимофеева Н.Г. снести за свой счёт незаконно возводимое строение (жилой дом) на принадлежащих ему земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> и земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Тимофеевым Н.Г. и его представителями Михайловой У.А., Гердичуком С.В. заявлен встречный иск к истцу об обязании не чинить препятствия в праве пользования земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, а именно (с учётом уточнения): обязать Голубеву О.И. выполнить частичную реконструкцию мансардного этажа принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: <адрес>, с изменением ориентации основного ската с крыши со стороны общей границы сторон в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; данный встречный иск был принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Свои требования истец Голубева О.И. мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома по адресу: <адрес> расположенного на указанном земельном участке. Указанный земельный участок граничит с земельным участком, имеющим кадастровый номер <номер>, собственником которого является Тимофевв Н.Г. На этом участке возведен блочный трехэтажный жилой дом на расстоянии 1 метр от смежной границы. Этот дом имеет крышу большой площадью, осадки с которой падают на земельный участок истицы. Крыша не имеет слива и в дождливую погоду вода стекает на ее земельный участок, что приводит в его затоплению, а зимой накопленный на крыше снег скатываясь с крыши попадает на дорогу. Такое расположение возведенного жилого дома нарушает права истицы, так как построен с нарушением противопожарных норм, создает угрозу жизни и здоровью, устранить данные нарушения без демонтажа строения невозможно. Дом на земельном участке ответчика не соответствует требованиям СП 42.13330.2011, СП 30-102-99 и таблице 1 СП 4.13130.2009, в связи с чем подлежит сносу.

Свои встречные исковые требования истец Тимофеев Н.Г. мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2012 года. Границы его земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 27.12.2011 года. Указанный земельный участок граничит с земельным участком <номер>, собственником которого является ответчица Голубева О.И. На этом участке возведен двухэтажный жилой дом на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка Тимофеева Н.Г. Этот дом имеет большую крышу, осадки с которой непосредственно попадают на земельный участок Тимофеева Н.Г., так как у крыши дома отсутствует сливное и противоснеговое устройство, что в соответствующее время года при определенных климатических условиях нарушает права истца, как собственника.

Истец/ответчик по встречному иску Голубева О.И. настаивала на удовлетворении исковых требований, не согласившись с встречными исковыми требованиями, пояснив что ответчик по первоначальному иску является ее соседом. С 2011 года началось строительство его дома, которое с ней не согласовывалось. В 2014 году ответчик начал делать крышу, из-за конфигурации которой вся влага будет попадать на земельным участок истицы. Также считает, что дом ответчика построен с нарушением противопожарной безопасности, поскольку расположен вблизи ее забора. Также Голубевой О.И. представлены письменные объяснения по первоначальному иску и возражения на встречное исковое заявление, согласно которых Тимофеевым Н.Г. не представлено никаких доказательств, подтверждающих его доводы как истца по встречному иску. Кроме того, её жилой дом зарегистрирован в установленном законом порядке, в отличие от дома Тимофеева ( л.д. 66-70)

Представитель истца/ответчика по встречному иску Голубевой О.И.- Зендриков Н.Е. в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований и не согласился с встречными исковыми требованиями, пояснив, что экспертном заключении подтверждены доводы истицы о нарушении ответчиком норм СНИП при возведении строения, а также нарушены противопожарные нормы. Высота строения на земельном участке Тимофеева Н.Г. для истицы создает препятствия в пользовании земельным участком.

Ответчик/истец по встречному иску Тимофеев Н.Г. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, передав полномочия своим представителям.

Представители ответчика/истца по встречному иску Тимофеева Н.Г.- Ульянова У.А., Гердичук С.В. в судебном заседании возражали по заявленным первоначальным исковым требованиям, поддержав уточненные встречные исковые требования своего доверителя и пояснили, что Голубевой О.И. пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд. В экспертном заключении не имеется существенных нарушений со стороны ответчика Тимофеева Н.Г. при возведении дома, в связи с чем он не подлежит сносу. Требование о сносе жилого дома не может быть заявлено частным лицом, так как данное требование носит публичный характер, а следовательно, может быть заявлено только соответствующими государственным или муниципальными органами.

Представители третьих лиц Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области в настоящее судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителей.

Из представленных материалов усматривается, что Голубева О.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, а также земельного участка при данном доме площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер> (л.д. 5-8).

Согласно кадастровой выписки, копии которой представлена в материалы дела, земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> был сформирован при доме, расположенном по адресу: <адрес>, границы данного земельного участка были установлены и поставлены на кадастровый учёт 04.12.2009 года. Смежным участком является участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).

В материалы дела также представлена копия кадастрового паспорта на жилой дом с кадастровым <номер> (л.д. 13), а также технический паспорт составленный по состоянию на 16.01.2012года на дом б/н, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный <номер> ( л.д. 57-65).

Тимофеев Н.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым <номер>, а также земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенном при указанном доме (л.д. 26,38-43,48).

Представлена кадастровая выписка по состоянию на 27.12.2011 года на земельный участок с кадастровым <номер>, границы данного земельного участка были установлены и поставлены на кадастровый учёт 17.12.1992 года (л.д. 46-47).

В деле также имеются фотографии возведенного ответчиком Тимофеевым Н.Г. строения (л.д. 72-80).

Согласно выводов судебной строительной земельно-технической экспертизы <номер> от 20 октября 2014 года экспертов Ш., Щ., К. ООО "Г." в рассматриваемом заключении случае объекта имеет признаки стационарного строения определенного назначения (жилой дом), то есть может быть отнесет к объектам недвижимого имущества. Совокупные затраты на его перемещение, а именно: демонтаж, перевозку, закупку дополнительных материалов, работу квалифицированных специалистов по монтажу, могут превысить действительную стоимость строения. Спорный объект - здание, возведенное Тимофеевым Н.Г., границу между участками истца и ответчика не пересекает, расположено частично на земельном участке К <номер>, частично - за юридической границей участка на территории в фактическом пользовании Тимофеева Н.Г. При возведении исследуемого строения, расположенного по адресу: <адрес>, не выполнены требования строительных и противопожарных норм и правил относительно расстояния от указанного строения до границы соседним земельным участком (фактическое расстояние- от 1,27 м до 1,04 м), а также относительно расстояния от указанного строения до жилого дома, расположенного на соседнем участке по адресу: <адрес> (фактическое расстояние-2,06м). Значительная высота возведенного Тимофеевым Н.Г. строения, конфигурация и ориентация скатов его крыши, а также несоблюдение застройщиком требований строительных норм, и правил, рассмотренных в ответе на вопрос <номер> создает для Голубевой О.И. определенные препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком. Расстояние от строения, возведенного Тимофеевым Н.Г до границы с участком Голубевой О.И. составляет всего от 1,27 м до 1,04 метра и уменьшает расстояние между строением Тимофеева Н.Г. и границей участка до 0,44-0,67 м. Смежные массы при сходе с крыши указанного строения неминуемо будут попадать на участок Голубевой О.И. В данном месте вдоль границы существует единственно возможный проход по участку Голубевой О.И. вглубь дворовой территории. Сход смежных масс будет происходить на указанный проход, и частично на крышу дома Голубевой О.И. Во избежание схода снега с крыши строения, возведенного Тимофеевым Н.Г на участок Голубевой О.И. необходимо выполнить реконструкцию мансардного этажа строения с изменением ориентации основных скатов крыши с сохранением годных материалов. Объем работ и размер затрат мансардного этажа составляет <данные изъяты> (л.д. 96-123).

Тимофеевым Н.Г. в материалы дела приобщены: договор купли-продажи от 30.10.2014 года, заключенный между Администрацией Серпуховского района (продавец) и Тимофеевым Н.Г.(покупатель), предметом которого является земельный участок без строений и сооружений в границах кадастрового плана прилагаемого к настоящему договору, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>. Приложением к данному договору является передаточный акт, кадастровый паспорт земельного участка по состоянию на 02.10.2014 года. Также составлен проект реконструкции крыши здания (л.д.134-148).

Требований о назначении дополнительной или повторной экспертизы заявлено не было.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить первоначальные исковые требования в части, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Тимофеев Н.Г на принадлежащих ему земельных участках возвел жилой дом без проведения соответствующих согласований. При возведении спорного объекта были нарушены указанные в экспертном заключении строительные и противопожарные нормы. Иных нарушений выявлено не было и в целом возведённый дом соответствует своему целевому назначению как жилое помещение. Однако, выявленные нарушения создают препятствия истцу Голубевой О.И. как смежному землепользователю в осуществлении своих прав. Устранение данных препятствий возможно выполнением работ, перечень которых изложен в экспертном заключении и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

Истец Голубева О.И обратилась в суд с иском к ответчику об обязании не чинить препятствия в праве пользования земельным участком, принадлежащими ей на праве собственности, а именно: обязать ответчика Тимофеева Н.Г. снести незаконно возводимое строение на принадлежащих ему земельных участках.

Согласно п.45 вышеуказанного Постановления Пленума в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.46 вышеуказанного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с же п. 47 вышеуказанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу же положений ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд), а в соответствии со ст.12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения, совокупность представленных сторонами доказательств не позволяет сделать вывод о необходимости сноса возведённого стороной ответчика по первоначальному иску объекта, имеющего целевое назначение – жилой дом, в рамках заявленных требований, так как указанные стороной истца по первоначальному иску препятствия могут быть устранены иным способом, указанным в экспертном заключении и не оспоренным сторонами; третьи лица Администрация Серпуховского муниципального района Московской области, Администрация сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области не заявили соответствующих требований в отношении Тимофеева Н.Г., связанных с отсутствием разрешения на строительство данного дома.

Исследовав же довод стороны ответчика по первоначальному иску о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности по заявленному исковому требованию, суд считает возможным не согласиться с ним, так как в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в частности, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Тимофеева Н.Г. к Голубевой О.И. поскольку факт наличия препятствий в пользовании земельным участком должно быть прямо установлен судом в ходе судебного разбирательства. Однако, в ходе рассмотрения дела истец по встречному иску Тимофеев Н.Г. не представил доказательств наличия нарушений его прав как владельца земельного участка со стороны ответчика по встречному иску Голубевой О.И., а также доказательств необходимости восстановление этих прав исключительно обязанием Голубевой О.И. произвести указанную частичную реконструкцию её жилого дома.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.11, 12, 209, 222, 304 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубевой О.И. об обязании ответчика Тимофеева Н.Г. не чинить препятствия в праве пользования принадлежащим ей земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить частично.

Обязать Тимофеева Н.Г. выполнить за свой счет работы в соответствии с экспертным заключением<номер> от <дата> (дата окончания проведения экспертизы) экспертов Ш., Щ., К. ООО "Г." по выполнению реконструкции мансардного этажа строения, расположенного на принадлежащих ему на праве собственности земельном участке площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым <номер> и земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> по адресу: <адрес>, с изменением ориентации основных скатов крыши во избежании схода снега с крыши данного строения на земельный участок Голубевой О.И. площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: поэлементную разборку мансардного этажа с сохранением годных материалов – на сумму <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в части обязания Тимофеева Н.Г. снести строение, расположенное на принадлежащих ему на праве собственности земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> и земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Тимофеева Н.Г. к Голубевой О.И. об обязании не чинить препятствия в праве пользования принадлежащим ему земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, путём выполнения частичной реконструкции мансардного этажа жилого дома, принадлежащего Голубевой О.И. и расположенного по адресу: <адрес>, с изменением ориентации основного ската крыши со стороны общей границы сторон в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2014 года.