Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2020 ~ М-1175/2020 от 16.11.2020

№2-1224/2020

36RS0020-01-2020-001858-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 23 декабря 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Баженовой Н.С.,

с участием ответчика Меркулова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Меркулову Михаилу Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к Меркулову Михаилу Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 04.11.2018 по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Honda ACCORD, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Указанное происшествие оформлено его участниками без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданско-правовая ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествия, была застраховано в АО «МАКС», гражданско-правовая ответственность потерпевшего по договору ОСАГО была застрахована в указанный период времени в САО «ВСК».

САО «ВСК» выплатило потерпевшему от имени АО «МАКС» страховое возмещение в размере 69457,50 рублей.

Поскольку ответчик не направил страховщику в установленный законом срок извещение о дорожно-транспортном происшествии, истец просил взыскать с Меркулова М.И. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 69457,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2283,73 рублей.

Представитель истца АО «МАКС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Меркулов М.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно он был виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.11.2018. В установленный срок, то есть в течении 5 дней с момента ДТП, он направил протокол и извещение о ДТП заказным письмом в АО «МАКС» по адресу: <адрес>, что подтверждается кассовым чеком. Письмо было получено адресатом 15.11.2018, но ответа на обращение он не получил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.11.2018 по вине ответчика Меркулова М.И., управлявшего автомобилем ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак №, на автодороге Лиски-Н Икорец 15 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Honda ACCORD, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 причинены механические повреждения.

Указанное происшествие оформлено его участниками без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданско-правовая ответственность Меркулова М.И. была застраховано в АО «МАКС» (л.д. 26), гражданско-правовая ответственность потерпевшего по договору ОСАГО была застрахована в указанный период времени в САО «ВСК».

Потерпевший направил извещение о ДТП, заполненное в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО и подписанное водителями - участниками ДТП. В данном извещении содержатся сведения об отсутствии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств (л.д. 27-28).

САО «ВСК» выплатило потерпевшему от имени АО «МАКС» страховое возмещение в размере 69457,50 рублей (л.д. 37), что подтверждается платежным поручением № 318712 от 14.11.2018.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения.

По смыслу закона несоблюдение причинителем вреда срока для направления в адрес страховщика бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в силу закона влечет за собой право требования страховой компании к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Между тем Меркулов М.С. в судебном заседании пояснил, что 09.11.2018 в адрес АО «Московская акционерная страховая компания» он направил извещение о ДТП, которое ими получено 15.11.2018.

Доводы ответчика в этой части подтверждаются представленными им квитанциями на отправление почтовой корреспонденции в адрес АО «МАКС» и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представленные ответчиком доказательства, не опровергнуты истцом, оценены судом, по смыслу ст. 71 ГПК РФ и являются надлежащим допустимым доказательством по делу, позволяют суду сделать вывод, что Меркулов М.С. своевременно направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к Меркулову Михаилу Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Московская акционерная страховая компания» к Меркулову Михаилу Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.

Судья Д.М. Маклаков