Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2016 от 07.10.2016

Дело № 12-28/2016 мировой судья с/у № 39

и.о. мирового судьи с/у № 40 Аладжян С.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский                          «25» октября 2016 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокопьева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 17.08.2016 года о назначении Прокопьеву А.С. административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 17.08.2016 года Прокопьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

07.10.2016 года в Новоаннинский районный суд Волгоградской области поступила жалоба Прокопьева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 17.08.2016 года, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 17.08.2016 года отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, свою вину не признает, поскольку спиртные напитки не употреблял, медицинское освидетельствование проведено с нарушением норм и правил.

Податель жалобы Прокопьев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 53/, причины неявки не известны.

Защитник Прокопьева А.С. – Ковалев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 52/, причины неявки не известны.

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, участвовать в рассмотрении дела.

Из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Принимая во внимание, что податель Прокопьев А.С. и его защитник Ковалев Е.А. о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, уважительных причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся подателя жалобы Прокопьева А.С. и его защитника Ковалева Е.А..

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из примечаний к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2016 года в отношении Прокопьева А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ /л.д. 2/. Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 17.08.2016 года /л.д. 40-42/ Прокопьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Доводы Прокопьева А.С., изложенные в жалобе, о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а медицинское освидетельствование проведено с нарушением норм и правил, не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов дела следует, что Прокопьев А.С. имел признаки алкогольного опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/. В ходе освидетельствования был установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,410 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что нашло свое подтверждение в тесте № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/. Исследование было проведено 02.05.2016 года в 07 часов 41 минуту с применением технического средства измерения алкотектора «<данные изъяты>», дата последней поверки прибора 15.04.2016 года, заводской №.

Прокопьев А.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был не согласен, что подтверждается исполненной им записью в акте освидетельствования. В связи с несогласием Прокопьева А.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он дал согласие, поставив свою подпись в протоколе № от 02.05.2016 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д. 5/.

Согласно акта медицинского освидетельствования № от 02.05.2016 года государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы» /л.д. 6-7/, у Прокопьева А.С. установлено состояние опьянения, определенное в 08 часов 14 минут 02.05.2016 года наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,42 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и при повторном исследовании через двадцать минут наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,33 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Исследование было проведено с применением технического средства измерения алкометра «<данные изъяты>», дата последней поверки прибора 18.09.2015 года, заводской №, в медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию, врачом, прошедшем на базе «ГБУЗ МНПЦ Наркологии ДЗМ» подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Кроме того, согласно пункта 13 указанного акта медицинского освидетельствования, Прокопьев А.С. употребление алкоголя не отрицал.

Процедура направления на медицинское освидетельствование, само медицинское освидетельствование Прокопьева А.С., а также составленные на их основании документы, вопреки доводам жалобы, соответствуют требованиям ст. 27.12, ст. 27.12.1 КоАП РФ, «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, а также Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

При таких обстоятельствах, действия Прокопьева А.С. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Вина Прокопьева А.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств была проверена мировым судьей и не вызывает сомнений.

На основании изложенного, считаю, что при вынесении постановления мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, наказание Прокопьеву А.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, постановление является законным, обоснованным и постановлено на основании достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 12.8, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 17 августа 2016 года о признании Прокопьева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев – оставить без изменения, а жалобу Прокопьева А.С. без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области Р.П. Захаров

Решение изготовлено с помощью компьютера.