Решение по делу № 2-1730/2019 ~ М-1968/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-1730/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 29 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при помощнике Трушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Комзаловой Елене Олеговне о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Комзаловой Е.О., указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 26.06.2014 634/1218-0001167, заключенного между ВТБ24 (ПАО) и ответчиком, банк предоставил кредит в размере 1 199 000 рублей на срок 242 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 55,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> По состоянию на 23.05.2019 квартира оценена в размере 2 880 000 рублей, что подтверждается выпиской из отчета оценщика. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены договором долевого участия с допсоглашением от 20.06.2014, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 02.07.2014 за №. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). В течение длительного времени ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с договором в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0.2% процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, владельцем закладной предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил. Задолженность ответчика по состоянию на 25.05.2019 составляет 1 280 017,86 рублей, в том числе: 1129 335.81 рублей - задолженность по основному долгу; 74 653,85 рублей - проценты за пользование кредитом; 57 148,84 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 18 879,36 рублей - пени по просроченному долгу. Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Истец полагает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки квартиры, указанной в отчете, в размере 2880 000 рублей. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 348-350, 807, 809-811 ГК РФ, ст.ст.50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости», просил взыскать с Комзаловой Е.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 1 280 017,86 руб., в том числе: 1 129 335,81 рублей – задолженность по основному долгу; 74 653,85 рублей - проценты за пользование кредитом; 57 148,84 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 18 879,36 рублей - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в 2 880 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 600,09 рублей, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, в тексте искового заявления представитель по доверенности Доброскокин К.А. просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Комзалова Е.О., будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег ….

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: …, уплатить деньги и т.п., …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, ….

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ….

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, … (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 13.11.2012, с учетом дополнительного соглашения от 20.06.2014, между ОАО «Пензастрой» и Комзаловой Е.О. заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № по <адрес> №11402/1ТР, предметом которого является двухкомнатная квартира №, общей площадью 55,4 кв.м, жилой – 31,5 кв.м, по адресу: <адрес>

Цена договора составляет 2 326 800 рублей. Расчеты за квартиру производятся за счет собственных средств и с использованием кредитных средств, предоставляемых участнику Банком ВТБ 24 (ЗАО) (п.3.1. договора).

Уплата цены договора производится участником в следующем порядке:

- сумма 387640,30 рублей уплачивается Пенсионным фондом РФ на расетный счет застройщика по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал;

- сумма 740159,70 рублей уплачена за счет собственных средств до 20.06.2014;

- сумма 1199000 рублей участником за счет кредитных средств.

Предоставление кредита производится банком в течение пяти рабочих дней с момента предоставления банку оригинала договора, согласованного с банком и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, а также документов, подтверждающих оплату участником первоначального взноса за счет собственных средств, но не позднее 30.08.2014.

26.06.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и Комзаловой Е.О. (заемщиком) подписан кредитный договор № 634/1218-0001167 на сумму кредита – 1199 000 руб. сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита под 13,15% годовых, целевое назначение – на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,4 кв.м, жилой – 31,5 кв.м по адресу: <адрес>

Банк ВТБ 24 (ЗАО) полностью исполнил свои обязательства перед Комзаловой Е.О., что не оспаривается ответчиком.

При этом суд отмечает, что кредитный договор в рассматриваемом случае заключен в установленной законом письменном форме и до настоящего времени не оспорен, недействительным не признан (доказательствами иного суд не располагает, и об ином суду не заявлялось).

В судебном заседании установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, в силу п.2 ст.58 ГК РФ к Банку ВТБ (ПАО) перешли права и обязанности присоединенного к нему юридического лица - Банка ВТБ 24 (ПАО, ранее – ЗАО).

Комзалова Е.О. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, долг не погашает и не предпринимает мер к его погашению в течение длительного времени. Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе, просроченной, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что 19.04.2019 ответчику банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности и намерении расторжения кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

Суд признает существенным нарушением кредитного договора факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.05.2019 составляет 1280017,86 рублей, в том числе: 1 129335.81 рублей - задолженность по основному долгу; 74653,85 рублей - проценты за пользование кредитом; 57148,84 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 18879,36 рублей - пени по просроченному долгу.

Разрешая исковые требования, суд признает представленный банком расчет задолженности обоснованным, математически верным и кладет его в основу решения.

Суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № 634/1218-0001167 от 26.06.2014 в размере 1280017,86 рублей, в том числе: 1 129335.81 рублей - задолженность по основному долгу; 74653,85 рублей - проценты за пользование кредитом; 57148,84 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 18879,36 рублей - пени по просроченному долгу, удовлетворить.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 634/1218-0001167 от 26.06.2014 является ипотека жилого помещения в силу закона и в соответствии с условиями договора, влекущими возникновение ипотеки в силу закона, что видно из п.7.1. кредитного договора.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В абз.2 п.3 ст.334 ГК РФ указано, что, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога; к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст.334 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя … ; залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, … ; имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

На основании подп.1 и 2 п.1 ст.5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, … ; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.10, п.1 ст.19 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Часть 1 ст.2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указывает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены: договором долевого участия от 13.11.2012, с учетом дополнительного соглашения от 20.06.2014, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 02.07.2014 за №.

Законным кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.05.2019.

Из подп.1 и 3 п.1, п.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке; ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату заимодавцу причитающихся ему процентов за пользование заемными средствами; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: … в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Аналогичные положения содержатся в ст.337 ГК РФ.

На основании п.1 ст.50 и ст.51 того же ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное; взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в данном случае не имеется.

Так, из ст.54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, что предполагается, если не доказано иное, при одновременном соблюдении следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев; если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в ст.348 и в п.1, подп.4 п.6 ст.349 ГК РФ.

Исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору предусмотрено периодическими платежами, и в этом случае в силу вышеприведенных норм закона обращение взыскания допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд учитывает, что взыскиваемые с ответчика в пользу истца настоящим решением суда 1280017,86 рублей не превышают стоимость заложенного имущества на момент его залога, период просрочки исполнения заемного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет значительно более 3-х месяцев, к тому же, обязательства должны были исполняться ответчиком периодическими платежами.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, ….

В соответствии с подп.1-4 п.2 ст.54 ФЗ № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; … ; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 19/264 об оценке квартиры, составленному 23.05.2019 ООО Независимая компания «Поволжская оценка», общая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 880 000 руб.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда отчет № 19/264 от 23.05.2019 об оценке квартиры, составленный ООО Независимая компания «Поволжская оценка», поскольку оснований не доверять ему не имеется, кроме того ответчиком указанный отчет не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, – продажа на публичных торгах, установить общую начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, с учетом позиции истца, – 2 880 000 руб.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением № 834 от 11.07.2019 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 600,09 руб.

С учетом изложенного, удовлетворяя требования Банка ВТБ (ПАО), суд считает необходимым определить сумму, подлежащую уплате Банку ВТБ (ПАО) из стоимости заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, – 1306617,95 руб. (1 280 017,86 руб. + 26 600,09 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Комзаловой Елене Олеговне о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 634/1218-0001167 от 26.06.2014, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Комзаловой Еленой Олеговной.

Взыскать с Комзаловой Елены Олеговны в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № 634/1218-0001167 от 26.06.2014 в размере 1280017,86 рублей, в том числе: 1129 335.81 рублей - задолженность по основному долгу; 74 653,85 рублей - проценты за пользование кредитом; 57148,84 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 18 879,36 рублей - пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 600,09 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости: квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 55,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Комзаловой Елене Олеговне, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 880 000 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2019 года.