Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2015 ~ М-2665/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-1995/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Судаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Круглова С.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации и установлении факта проживания без регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Круглов С.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора социального найма, заключенного между ними и УМВД РФ по Пензенской области ему была предоставлена для проживания квартира <адрес>. После чего он переехал в указанную квартиру и был зарегистрирован. Из указанного договора следует, что спорная квартира находится в Федеральной собственности и наймодателем выступаем УМВД РФ по Пензенской области. В связи с тем, что ранее он в приватизации жилья не участвовал, как наниматель спорного жилого помещения он обратился в УМВД России по Пензенской области с заявлением о приватизации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № УМВД ему было отказано в связи с отсутствием полномочий и законных оснований на передачу жилья в собственность гражданам в порядке приватизации. Впоследствии он обращался с подобным заявлением в администрацию <адрес> и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Однако им также были получены письменные отказы. Поскольку в отдельные периоды времени он проживал в <адрес> без регистрации, и не может подтвердить факт неучастия в приватизации, в виду отсутствия регистрации по месту жительства, в связи с чем просил су установить факт его проживания без регистрации по месту жительства по <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.

В судебном заседании истец Круглов С.В. уточнил заявленные исковые требования в части установления факта проживания без регистрации, просил суд установить факт его проживания без регистрации по <адрес>, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальной части заявленные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТУ Росимущество в Пензенской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Круглова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, представила письменное заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных Кругловым С.В. исковых требований не возражала, тем самым, отказалась от права участия в приватизации спорной квартиры.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Пензенской области, администрации г. Пензы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, представлены заявления о рассмотрении в отсутствие, решение по заявленным исковым требованиям оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С письменного согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, истец Круглов С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бы зарегистрирован по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно зарегистрирован по месту пребывания по <адрес>

Вместе с тем, как заявляет Круглов С.В., после снятия с регистрационного учета по <адрес> до регистрации по <адрес> т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он проживал без регистрации по <адрес> по указанному адресу он также проживал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства нашло свое подтверждение в судебном заседании, а также подтверждены показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, подтвердивших то обстоятельство, что Круглов С.В. в указанные периоды времени действительно проживала по <адрес>

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает подлежащим удовлетворению заявленные Кругловым С.В. требования об установлении юридического факта постоянного проживания без регистрации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.    

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.93 №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 № 11, от 25.10.96 № 10) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма и аренды правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением министерства внутренних дел РФ по Пензенской области (наймодатель) и Кругловым С.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности (свидетельство № выдано ДД.ММ.ГГГГ), квартиру, расположенную по <адрес>, состоящую из 3-х комнат.

Как следует из текста названного выше договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется – ФИО2 (дочь нанимателя).

Из представленной в материалах дела выписки из домовой книги по <адрес> следует, что истец Круглов С.В. зарегистрирован по указному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП, собственником спорного жилого помещения – квартиры <адрес> является Российская Федерация.

В силу ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Из дела правоустанавливающих документов на квартиру <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности на указанное жилое помещение за Российской Федерации, о чем ДД.ММ.ГГГГ. в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Из вышеизложенного следует, что УМВД России по Пензенской области не является собственником спорной квартиры и законом не наделено правом распоряжения данным имуществом.

Согласно Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Из п. 5 данного Положения следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет, в том числе, полномочия в установленной сфере деятельности по заключению в установленном порядке договоров купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечению передачи прав собственности на имущество.

Таким образом, лишь ТУ Росимущество в Пензенской области обладает полномочиями по передаче спорной квартиры истцу, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по данному иску.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также дела правоустанавливающих документов, государственная регистрация права оперативного управления УМВД России по Пензенской области в отношении квартиры <адрес> отсутствует, следовательно данное право не возникло.

То обстоятельство, что объект недвижимости, жилое помещение - квартира <адрес>, в реестре федерального имущества не значится, государственную казну не составляет, не может быть принято судом во внимание, поскольку противоречит положениям ст. 214 ГК РФ, согласно которой государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации. Кроме того, жилой дом <адрес> внесен в реестр федерального имущества, что следует из выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в деле правоустанавливающих документов.

В материалах дела правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение имеется копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданная от имени руководителя ТУ Росимущество в Пензенской области на имя ФИО8 и ФИО9, согласно которой последние наделены полномочиями по совершению всех необходимых действий, связанных с регистрацией права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости и земельные участки, находящиеся в пользовании УМВД России по <адрес>.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку государственная регистрация права собственности на квартиру <адрес> за Российской Федерацией как за субъектом права, произведенная ДД.ММ.ГГГГ., ТУ Росимущество в Пензенской области оспорена не была, утверждение о незаконности таковой регистрации права является безосновательным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у УМВД России по Пензенской области отсутствуют законные основания по передаче в собственность гражданину Круглову С.В. квартиры, находящейся по <адрес>, и занимаемой им по договору социального найма жилого помещения.

Истец обращался к ответчику – ТУ Росимущества в Пензенской области по вопросу приватизации спорного жилого помещения. Однако в приватизации названного жилого помещения было отказано. В основу отказа положена ссылка на то, что решение вопроса о приватизации спорного жилого помещения находится в компетенции УМВД РФ по Пензенской области после регистрации за ним права оперативного управления на данное имущество.

При таких обстоятельствах истец лишен возможности заключить с ответчиком договор приватизации занимаемого жилого помещения, что, тем не менее, не может являться препятствием для реализации предусмотренного законодательством и гарантированного ему Конституцией РФ права на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации.

То обстоятельство, что УМВД России по Пензенской области не совершает каких-либо действий по регистрации права оперативного управления многоквартирным жилым домом <адрес> не может препятствовать осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как, их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления и регистрации такового права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что Круглов С.В. вселился в квартиру <адрес>, после чего зарегистрировался по месту жительства в данном жилом помещении. Истец с момента вселения несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Круглов С.В. проживает в спорном жилом помещении по настоящее время; исполняет обязанности в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, вносит плату за коммунальные услуги; использует занимаемое жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, поддерживает надлежащее состояние; при этом его права на спорное жилое помещение ТУ Росимущества в Пензенской области не оспаривались, требований о выселении не предъявлялось.

Спорная квартира относится к государственному жилищному фонду, предоставлена Круглову С.В. на основании договора социального найма, который не оспорен и не признан недействительным. О предоставлении УМВД России по Пензенской области жилых помещений по договорам социального найма сотрудникам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, ТУ Росимущество было известно, на момент заключения таких договоров каких-либо возражений со стороны последнего не было. Таким образом, условия, указанные в ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" соблюдены. Законных оснований для отказа истцу в удовлетворении иска не имеется.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то право собственности на жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что на спорное жилое помещение – квартиру <адрес> распространяется общий режим, установленный для помещений, предоставленных по договорам социального найма, в том числе, право приватизации, гарантированное ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истец Круглов С.В. ранее в приватизации жилья не участвовал, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой МУП «...» № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая это, суд считает, что истец в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на бесплатное приобретение занимаемого им жилого помещения в собственность.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований Круглова С.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Круглова С.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Установить юридический факт постоянного проживания Круглова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, без регистрации.

Признать за Кругловым С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м. в порядке приватизации.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Н.А.Половинко