Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2016 (2-396/2015;) от 20.10.2015

Дело № 2-11/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Змиёвка 15 февраля 2016 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Конкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Строгановой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Федоткиной Н.И. в интересах Строгановой Е.Е. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» об уменьшении суммы кредитной задолженности и реструктуризации долга,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО "Уральский банк реконструкции и развития") обратилось в суд с иском к Строгановой Е.Е. о взыскании кредитной задолженности. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Строгановой Е.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 27% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения Строгановой Е.Е. суммы кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 условий и правил кредитования, содержащихся в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить кредитору сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты в порядке и в сроки, установленные кредитным соглашением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачены ответчиком не полностью. График платежей ответчиком регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора.

В соответствии с п. 4.1 условий и правил кредитования, содержащихся в п. 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита) заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2 условий и правил кредитования, содержащихся в приложении 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2 % процента от суммы неуплаченных процентов, за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу,

- <данные изъяты> руб. – проценты,

- <данные изъяты> руб. – пени.

Просило суд взыскать со Строгановой Е.Е. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате госпошлины сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Федоткина Н.И. в интересах ответчика Строгановой Е.Е. заявила встречные исковые требования к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о реструктуризации долга и об уменьшении суммы кредитной задолженности, в которых указала, что банк в исковом заявлении не указал сумму перечисленную Строгановой Е.Е. для понижения основного долга в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Строганова Е.Е. обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, однако ответа на это заявление банк не представил.

Просила суд обязать ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставить Строгановой Е.Е. реструктуризацию долга по кредиту и уменьшить сумму основного долга на <данные изъяты> рублей, а также отсрочить уплату госпошлины до рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание представитель истца, ответчика по встречному иску не явился, о дате и месте проведения рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, свои исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражения относительно встречных исковых требований, в которых ссылается на то, что проведение реструктуризации задолженности является правом банка, а не его обязанностью. Кроме того, все перечисленные Строгановой Е.Е. денежные средства были отражены в расчете кредитной задолженности, они были направлены на погашение начисленных сумм пени, в связи с чем требования Строгановой Е.Е. не подлежат удовлетворению.

Ответчик, истец по встречному иску Строганова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Федоткина Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании исковые требования не признала, просила уменьшить размер пени, встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Строгановой Е.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 27% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19).

Факт получения Строгановой Е.Е. суммы кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно Уставу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от 2014 года в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка – открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» переименовано на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 24-28), таким образом, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» является надлежащим истцом.

Согласно п.п. 2.1 условий и правил кредитования, содержащихся в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные в графике погашения кредита и уплаты процентов (приложение № к кредитному договору).

Согласно п. 2.2 вышеназванных условий и правил кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на весь срок пользования, который исчисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита по день его полного погашения включительно. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в день погашения соответствующей части кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (приложение № к кредитному договору).

В соответствии с п. 4.1 вышеназванных условий и правил кредитования, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (частей кредита), установленных п. 2.1 условий, заемщик должен уплатить кредитору пени из расчета 0,2 % на сумму непогашенного кредита (его части) за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока пользования кредитом (части кредита), указанного в графике погашения кредита и уплаты процентов (приложение № к кредитному договору), до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.

В соответствии с п. 4.2 условий и правил кредитования в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов, установленных п. 2.2 условий, заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,2 % процента на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока уплаты процентов, до даты погашения просроченной задолженности по уплате процентов включительно.

Согласно п. 4.3 вышеуказанных условий и правил кредитования в случае нарушения условий, установленных п. 9 кредитного договора, 3.1.1., 3.1.2. условий и правил кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1000 рублей.

Согласно выписке по счету Строганова Е.Е. в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору вносила ежемесячные платежи не в полном объеме (л.д. 8-11).

Таким образом, поскольку Строгановой Е.Е. не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, т.е. допущены существенные нарушения его условий, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед банком, существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора.

Из материалов дела видно, что размер задолженности Строгановой Е.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составил <данные изъяты> руб., в том числе по сумме основного долга по кредиту - <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., по пени – <данные изъяты> руб.

Представленный ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий в себя расчет суммы основного долга и процентов, пени, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, согласуется с выпиской по счету ответчика, был проверен судом и признан верным (л.д. 5-7).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правильности представленного ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" расчета задолженности ответчика.

Вместе с тем согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленных истцом расчетов сумма пени, подлежащей взысканию со Строгановой Е.Е., составляет <данные изъяты> руб.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для снижения начисленной в соответствии с условиями кредитного договора пени, определив ко взысканию с ответчика пеню в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования о снижении суммы основного долга на <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В подтверждение внесения ежемесячных платежей по кредиту ответчик Строганова Е.Е. представила платежные поручения на общую сумму <данные изъяты> рублей с отметками о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и основного долга.

Согласно п. 2.5 условий и правил кредитования к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право производить списание денежных средств заемщика в уплату издержек кредитора по получению исполнения от заемщика по кредитному договору в случае просрочки платежей, процентов за пользование кредитом, рассчитанных в соответствии с п.п. 2.2 настоящих условий и правил кредитования, пеней в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 настоящих условий и правил кредитования, неустоек в соответствии с п. 4.3 настоящих условий и правил кредитования, процентов за просроченную ссудную задолженность, просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов за пользование кредитом, ссудной задолженности в день погашения, установленной п. 4 кредитного договора, п. 2.1 настоящих условий и правил кредитования.

Согласно расчету задолженности и выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные Строгановой Е.Е. денежные средства по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, были учтены ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» при расчете задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку они были направлены на гашение сумм в соответствии с порядком, указанным в кредитном договоре.

Поскольку ст. 319 ГК РФ направлена, в том числе на защиту интересов кредитора, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств, которое осуществляется по правилам ст. 319 ГК РФ, исковые требования Строгановой Е.Е. в части уменьшения суммы основного долга являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Во встречном исковом заявлении Строганова Е.Е. просила также об обязании банка предоставить реструктуризацию долга, а также ссылалась на незаявление банком требований о расторжении договора.

Истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» были представлены возражения, в которых банк ссылается на то, что предоставление реструктуризации задолженности является правом, а не обязанностью банка.

Суд соглашается с данным утверждением банка, поскольку требование Строгановой Е.Е. о реструктуризации задолженности фактически является изменением условий кредитного договора, которое может быть осуществлено по соглашению сторон в силу ст. 450 ГК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Строгановой Е.Е. в части предоставления реструктуризации долга, поскольку возможность реструктурировать долг является правом, а не обязанностью банка, как и заявление требований о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании со Строгановой Е.Е. в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а также в пользу муниципального образования Свердловский район Орловской области государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку при подаче встречного иска, который остался без удовлетворения, госпошлина уплачена не была.

Таким образом, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» со Строгановой Е.Е. подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+ <данные изъяты>)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Строгановой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Строгановой Е.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Федоткиной Н.И. в интересах Строгановой Е.Е. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» об уменьшении суммы кредитной задолженности и реструктуризации долга отказать.

Взыскать со Строгановой Е.Е. в пользу муниципального образования Свердловский район Орловской области госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Орловского областного суда в течение месяца, со дня вынесения в мотивированном виде, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Председательствующий             Е.А. Конкина