Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2197/2021 от 09.03.2021

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 июня 2021 года г.Самара

    Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

    председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

    при помощнике Галустовой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО КА «Филберт» к Брюховецкий И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ООО КА «Филберт» обратилось в Смоленский районный суд Смоленской области о взыскании с Брюховецкого И.И. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 25.12.2012г. между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 661272,47 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15% годовых, с целью приобретения в собственность транспортного средства, которое согласно условиям договора является залоговым имуществом, обеспечивающим исполнение договора. Кредитор обязательства по договору исполнил, перечислил на расчетный счет денежные средства, заемщик, в свою очередь, уклонился от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленные срок и размере, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 96930,22 рублей.

    10.03.2020г. право требования исполнения кредитного договора № от АО «ЮниКредит Ю» перешли к ООО КА «Филберт» на основании договора уступки прав требований №.

    При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с Брюховецкий И.И. в пользу ООО КА «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 25.12.2012г. в размере 96930,22 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство № № путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9107,91 рублей.

    Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 27.04.2021г. гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самары.

    В судебное заседание представитель истца ООО КА «Филберт», надлежаще извещенный о дне слушания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4, оборот).

    Ответчик Брюховецкий И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен по месту регистрации, от получения корреспонденции уклонился, ходатайств и возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому ответчик, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела (в том числе в порядке, предусмотренном статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.4, 5 ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, проверив расчет задолженности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрена письменная форма договора.

Положениями ст.432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 25.12.2012г. Брюховецкий И.И. обратился в АО «ЮниКредит банк» с заявлением на получение кредита с целью приобретения в собственность транспортного средства марки №, оплаты страховой премии в размере 27640,47 рублей (л.д.12).

Предложенная Брюховецким И.И. оферта в тот же день акцептована Банком, между сторонами заключен кредитный договор, согласно условиям которого сумма кредита составила 661272,47 рублей сроком возврата до 26.12.2017г. под 15% годовых с размером ежемесячного платежа в сумме 15732 рублей.

Пунктом 2.13 заявления на получение кредита определено, что обязательства сторон по зачислению и погашению кредита должны осуществляться посредствам перечисления денежных средств на расчетный счет №.

Во исполнение обязательств по кредитному договору, предусмотренными п.6 заявления на получение кредита, кредитор перевел денежные средства в размере 633632 рублей с расчетного счета № на счет ООО «Корпорация Скарлет» в счет исполнения обязательств Брюховецкого И.И. по договору купли-продажи автомобиля от 24.12.2012г. (л.д.17-18).

Кроме того, как следует из п.5.2 заявления на получение кредита, стороны договорились о заключении договора о залоге транспортного средства, который состоит из настоящего заявления и общих условий договора. Заключенным такой договор считается в том случае, когда оферта акцептована банком путем вручения либо направления заемщику письма-извещения о принятии автомобиля в залог.

26.12.2012г. АО «ЮниКредит Банк» вручено заемщику письмо-извещение о принятии автомобиля в залог, определив стоимость предмета залога в размере 918632 рублей (л.д.16).

Таким образом, сторонами достигнуты существенные условия договора, в связи с чем в соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ кредитный договор является заключенным, возражений и доказательств обратного заемщиком не представлено, встречных требований об оспаривании условий договора либо договора в целом в ходе рассмотрения дела Брюховецким И.И. не заявлялось.

Из вышеизложенного следует, что обязательства по кредитному договору № кредитором исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует передача Брюховецкому И.И. транспортного средства, извещение о принятии банком автомобиля в залог, а также выписка по счету заемщика.

На основании представленных в материалы дела выписки по счету и расчета задолженности судом установлено, что Брюховецким И.И, обязательства по кредитному договору исполнялись до 30.12.2019г. включительно, после чего заемщик вышел на просрочку платежей, тем самым нарушив п.2.5.1 общих условий договора потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора в виде уклонения от внесения ежемесячных платежей в установленные договором срок и размере, а также отсутствие в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности на день рассмотрения гражданского дела, суд, проверив расчет задолженности, приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований, в связи с чем, с Брюховецкого И.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 96930,22 рублей.

Вместе с тем, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства № №.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.85, ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что заемщик допустил просрочку платежей по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены транспортного средства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу, что взыскание следует производить в пользу ООО КА «Филберт», поскольку 10.03.2020г. с соблюдением положений ст.388-389 Гражданского кодекса РФ между ООО КА «Филберт» и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор уступки прав требований №, согласно условиям которого права требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенного с Брюховецким И.И., перешли к ООО КА «Филберт», о чем заемщик оповещен уведомлением от 29.04.2020г. (л.д.37-38).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Брюховецкого И.И. в пользу ООО КА «Филберт» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подачи иска в суд в размере 9107,91 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25.12.2012░. ░ ░░░░░░░ 96930 ░░░. 22 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9107 ░░░.91 ░░░, ░ ░░░░░ 106038 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 13 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.237 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>