Решение по делу № 2-29/2020 (2-6452/2019;) от 05.11.2019

Дело № 2 -1-29/2020

64RS0047-01-2019-004345-93

Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2020 года                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Агеева Е.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Яковлева С.А., Коленко Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Коленко Л.Л., Мизгиревой Я.Л., Борисов Д.Л., Борисова Э.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Яковлевой С.А., Коленко Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Коленко Л.Л., Мизгиревой Я.Л., Борисову Д.Л., Борисовой Э.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 19 ноября 2014 года АО «Альфа – Банк» (далее по тексту – Банк, истец) и Борисов Л.Л. (далее по тексту - клиент, заемщик) заключили соглашение № №, согласно которому лимит кредитования составил 315000 руб., проценты за пользование кредитом - 30,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнял. Задолженность ответчика перед АО «Альфа – Банк» составляет 287893,52 руб., а именно: просроченный основной долг – 259936,20 руб., начисленные проценты –26189,12 руб., штрафы и неустойки – 1768,20 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 287893,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6079 руб.

Представитель истца АО «Альфа – Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Яковлева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик Коленко Т.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Коленко Л.Л., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, в представленных возражениях, уточнила, что наследниками по закону первой очереди в равных долях также являются: Яковлева С.А., Борисова Э.Л., Борисов Д.Л., Коленко Л.Л., Мизгирева Я.Л. Соответственно все денежные средства, которые были получены Борисовым Л.Л. по данной карте, фактически являются совместным долгом с Яковлевой С.А., в связи с чем указанную кредитную задолженность следует распределять к взысканию между наследниками, а именно: с Яковлевой С.А. – ? доли, оставшуюся ? доли разделить между Яковлевой С.А., Коленко Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Коленко Л.Л., Мизгиревой Я.Л., Борисову Д.Л., Борисовой Э.Л. в равных частях.

Ответчики Мизгирева Я.Л., Борисов Д.Л., Борисова Э.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 19 ноября 2014 года АО «Альфа – Банк» (далее по тексту – Банк, истец) и Борисов Л.Л. (далее по тексту - клиент, заемщик) заключили соглашение № M0BYRR20S14111305227, согласно которому лимит кредитования составил 315000 руб., проценты за пользование кредитом - 30,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца.

Общими условиями предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по погашению основного долга, процентов и ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета/текущего счета/ текущего потребительского счета (при ее наличии), установленных соглашением о рефинансировании задолженности, Клиент обязан уплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере, определенном в заявлении.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита, однако условия договора не исполняет, в установленные сроки ежемесячные платежи не вносит.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету расчетом задолженности.

Согласно свидетельства о смерти Борисов Л.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Борисова Л.Л. было открыто наследственное дело у нотариуса Балабановой Г.В.. С заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство к нотариусу обратились супруга умершего Яковлева С.А., сын Борисов Д.Л., дочь Борисова Э.Л.

В соответствии с решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июля 2019 года, вступившим в законную силу 19 ноября 2019 года, по гражданскому делу по иску Коленко Т.Ю. в интересах несовершеннолетнего Коленко Л.Л., к Борисов Д.Л., Борисова Э.Л., Яковлева С.А., об установлении факта отцовства, факта признания отцовства, внесении изменений в актовую запись, постановлено:

«установить факт отцовства Борисова Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и факт признания отцовства Борисова Л.Л., умершим ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коленко Л.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ у Коленко Т.Ю..

Внести в актовую запись №, составленную ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г. Энгельсу и Энгельсскому району о рождении Коленко Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце, указав:

Борисов Л.Л., гражданин Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>»

Кроме того, согласно решения Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мизгиревой Я.Л. к Борисов Д.Л., Давыдовой Э.Л., Яковлева С.А. об установлении факта отцовства, признании права на наследование доли в наследстве, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«установить факт отцовства Борисова Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мизгиревой Я.Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ у Мизгиревой Л.А..

Внести в актовую запись о рождении Мизгиревой Я.Л., составленную ДД.ММ.ГГГГ за № отделом записи актов гражданского состояния по г. Энгельсу и Энгельсскому району Комитета по делам ЗАГС при Правительстве Саратовской области сведения об отце ребенка, указав:

Борисов Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес>.

В удовлетворении требования о признании права на долю в наследстве- отказать». Согласно ответа по наследственному делу № 12/2019, открытого после умершего 31 января 2019 года Борисова Л.Л. в наследственном деле имеются заявления от Яковлевой С.А., Коленко Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Коленко Л.Л., Мизгиревой Я.Л., Борисову Д.Л., Борисовой Э.Л.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 287893,52 руб., а именно: просроченный основной долг – 259936,20 руб., начисленные проценты –26189,12 руб., штрафы и неустойки – 1768,20 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по соглашению о кредитовании установлен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по соглашению в размере 287893,52 руб.

Однако в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что спорное долговое обязательство в силу приведенных выше норм семейного законодательства является общим имуществом супругов и подлежит разделу.

При определении суммы, которая была уплачена Яковлевой С.А. в качестве возврата общего обязательства 287893,52 руб., половина этой суммы 143946,76 руб. должна быть взыскана с Яковлевой С.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Оставшаяся половина долгового обязательства, то есть 143946,76 руб. должна быть разделена в равных долях между Яковлевой С.А., Коленко Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Коленко Л.Л., Мизгиревой Я.Л., Борисову Д.Л., Борисовой Э.Л.

Таким образом, с Яковлевой С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 172739,11 руб., с Коленко Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Коленко Л.Л. - в размере 28789,35 руб., Мизгиревой Я.Л. - в размере 28789,35 руб., Борисову Д.Л. - в размере 28789,35 руб., Борисовой Э.Л. - в размере 28789,35 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6079 руб., а именно: с Яковлевой С.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3647,40 руб., с Коленко Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Коленко Л.Л. - в размере 607,9 руб., Мизгиревой Я.Л. - в размере 607,9 руб., Борисову Д.Л. - в размере 607,9 руб., Борисовой Э.Л. - в размере 607,9 руб.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Яковлева С.А. в пользу акционерного общества «Альфа – Банк» задолженность соглашению о кредитовании № в размере 172739,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3647,40 руб.

Взыскать с Коленко Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Коленко Л.Л. в пользу акционерного общества «Альфа – Банк» задолженность соглашению о кредитовании № в размере 28789,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 607,9 руб.

Взыскать с Мизгиревой Я.Л. в пользу акционерного общества «Альфа – Банк» задолженность соглашению о кредитовании № в размере 28789,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 607,9 руб.

Взыскать с Борисов Д.Л. в пользу акционерного общества «Альфа – Банк» задолженность соглашению о кредитовании № в размере 28789,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 607,9 руб.

Взыскать с Борисову Э.Л. в пользу акционерного общества «Альфа – Банк» задолженность соглашению о кредитовании № в размере 28789,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 607,9 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд посредством подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                             Е.Г. Агеева

Верно

Судья                                        Е.Г. Агеева