Приговор по делу № 1-248/2020 от 21.05.2020

    Дело № 1-248/20

    УИД 42RS0016-01-2020-001022-49

                              ПРИГОВОР

                    Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                         13 июля 2020 года

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре с/заседания Антроповой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Маркодеевой Н.О., Козловой И.Г.,

подсудимых Халилова Б.Д., Афанасьева А.Ю.,

адвокатов Метелкина В.В., Шульц О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке в общем порядке уголовное дело по обвинению

    Халилова Бахрома Джураевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, лица без гражданства, в браке не состоящего, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

            Афанасьева Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего начальное общее образование, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Халилов Б.Д. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Афанасьев А.Ю. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 57 минут у Халилова Б.Д., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта. Во исполнение указанного умысла, в тот же день, Халилов Б.Д. по телефону предложил Афанасьеву А.Ю. незаконно приобрести для совместного употребления наркотическое средство, на что Афанасьев А.Ю. согласился. Согласно достигнутой договоренности Халилов Б.Д. обязался заказать наркотическое средство, а Афанасьев А.Ю. предоставить деньги в размере 1900 рублей для его оплаты.

В тот же день, в период с 11 часов 19 минут до 11 часов 40 минут, Халилов Б.Д. и Афанасьев А.Ю., при пособничестве неустановленного лица, выразившемся в приискании продавца наркотического средства, переводе денежных средств за наркотическое средство и предоставлении сведений о месте закладки с наркотическим средством, купили за 1900 рублей неустановленное количество наркотического средства у неустановленного лица, получив сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством.

Далее, в тот же день, в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 18 минут, Халилов Б.Д. и Афанасьев А.Ю., располагая информацией о местонахождении «закладки» с наркотическим средством: у дерева в районе дома № № по <адрес>, проследовали к указанному тайнику, где, действуя умышленно в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. Федерального закона № 474-ФЗ от 29.07.2017), не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, Афанасьев А.Ю. обнаружил и поднял «закладку» с наркотическим средством, содержащем в своем составе метиловый эфир 3,3-деметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другие названия: MDMMB-2201, 5Fluoro-MDMB-PICA, 5F-MDMB-PICA), являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,251 г., что составляет крупный размер, после чего Халилов Б.Д. и Афанасьев А.Ю. разделили вышеуказанное вещество часть которого Халилов Б.Д. забрал себе, т.е., незаконно умышленно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-деметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другие названия: MDMMB-2201, 5Fluoro-MDMB-PICA, 5F-MDMB-PICA), являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,167 грамма, что относится к значительному размеру, которое затем незаконно

умышленно хранил при себе без цели сбыта до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 05 минут в ходе личного досмотра сотрудниками полиции;

Афанасьев А.Ю. также забрал себе часть указанного вещества, т.е., умышленно незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-деметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другие названия: MDMMB-2201, 5Fluoro-MDMB-PICA, 5F-MDMB-PICA), являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,084 грамма, что относится к крупному размеру, которое затем умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые Афанасьев А.Ю. и Халилов Б.Д. вину признали полностью, по существу обвинения пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они и ФИО21 созвонились и договорились о том, чтобы совместно приобрести и употребить наркотические средства. Халилов созвонился с ФИО22, чтобы она помогла им приобрести наркотики, которая сообщила, что деньги надо перевести на КИВИ-кошелек. Деньги на наркотики в сумме 1900 руб. были у Афанасьева, который согласился их потратить, с условием, что Халилов и ФИО23 за свою часть наркотиков деньги ему вернут позже. После этого, Халилов перевел деньги через терминал на КИВИ-кошелек, а ФИО24 в приложении своего телефона «в контакте» добавил ФИО25 в друзья, после чего от нее на телефон ФИО26 пришло сообщение с указанием места закладки по <адрес> с фотографией. Затем, они втроем поехали к тайнику, где по координатам искали закладку, нашел ее Афанасьев у дерева. Наркотики они пересыпали из пакета на лист бумаги, откуда каждый взял необходимое количество для себя, а оставшееся забрал Халилов. Затем каждый из них употребил свою часть наркотического средства, после чего они пошли на остановку автобуса. По дороге их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где у обоих были изъяты остатки наркотического средства.

    Кроме признательных показаний подсудимых, их виновность подтверждается показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО27 ФИО28., письменными доказательствами, исследованными судом, показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей.

Так, свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он, Афанасьев и Халилов договорились встретиться у магазина Эверест для совместного употребления наркотических средств. Халилов и Афанасьев через мультикассу в магазине оплатили деньги за наркотики, а он со своего телефона через приложение добавил в контакты знакомую Халилова – ФИО30, от которой им пришло сообщение с адресом и фотографией места закладки с наркотиками. В указанном ФИО31 месте, закладку нашел Афанасьев, после чего наркотики они высыпали на лист бумаги, откуда

каждый взял необходимое количество наркотического средства, после чего употребили их каждый из своей части, он свою часть наркотиков выбросил, поскольку ему стало плохо. Позже его, Халилова и Афанасьева задержали.

Свидетель ФИО32. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Халилов и спросил где можно купить наркотики для курения, поскольку у нее установлено приложение Телеграмм, она нашла, где их можно приобрести и сообщила об этом Халилову, который попросил ее заказать для него и его друзей наркотическую смесь (спайс) для курения. Халилов перевел ей на КИВИ-кошелек деньги, а она оплатила и заказала наркотики, адрес закладки и «скрин», получив их от неизвестного лица, отправила на телефон Алексея в приложении «в контакте». Позже Халилов сообщил ей, что закладку они нашли.

Согласно рапорта полицейского Новокузнецкого ЛО МВД ДД.ММ.ГГГГ с признаками опьянения был задержан гр. Халилов Б.Д., который был доставлен в помещение полиции железнодорожного вокзала, где пояснил, что

при себе у него имеется наркотическое средство «микс», которое у него было обнаружено под манжетом рукава куртки и изъято (т. 1 л.д. 38).

Согласно протокола личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ. у Халилова Б.Д. при участии понятых и фиксации процедуры изъятия посредством видеосъемки, под манжетом рукава куртки был обнаружен и изъят белый бумажный сверток с растительным веществом внутри, также были изъяты сотовый телефон "DIGMA FIRS", смывы с обеих рук (т.1 л.д. 39);

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием подсудимого Халилова Б.Д., был проведен осмотр участка местности у дома № № по <адрес>, где в указанном Халиловым месте, - в 150 метрах от указанного дома у дерева Афанасьев нашел «закладку» с наркотическим средством, курительной смесью, которую они купили для совместного употребления, часть употребили, а часть он оставил себе для дальнейшего употребления (т.1 л.д. 65-68).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием подсудимого Халилова Б.Д., был проведен осмотр участка местности у магазина «Эверест» по <адрес>, где он перевел на КИВИ-кошелек 1900 руб. через терминал для покупки наркотического средства, часть которого он употребил, а оставшаяся часть которого у него была изъята (т.1 л.д. 69-71).

Согласно заключения химической экспертизы № № (л.д. 78-81 т. 1), вещество, изъятое при досмотре у Халилова ДД.ММ.ГГГГ., представленное для исследования в упакованном и опечатанном виде, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-деметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другие названия: MDMMB-2201, 5Fluoro-MDMB-PICA, 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,167 грамма.

Согласно протокола осмотра (т. 1 л.д. 84-86), объектом осмотра является бумажный пакет, который оклеен бумажной этикеткой с оттиском печати

эксперта и пояснительной надписью эксперта о том, что в пакете находится сверток бумаги с веществом, изъятым у Халилова Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства изъятое у Халилова Б.Д. вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-деметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другие названия:

MDMMB-2201, 5Fluoro-MDMB-PICA, 5F-MDMB-PICA), являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т. 1 л.д. 87-88).

Согласно рапорта полицейского Новокузнецкого ЛО МВД ДД.ММ.ГГГГ с признаками опьянения был задержан гр. Афанасьев А.Ю., который был доставлен в помещение полиции железнодорожного вокзала, где пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство «микс», которое у него было обнаружено и изъято из кармана находившейся при нем сумки (т. 1 л.д. 127).

Согласно протокола личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ у Афанасьева А.Ю. при участии понятых и фиксации процедуры изъятия посредством видеосъемки, из кармана находившейся при нем сумки, был изъят белый бумажный сверток с растительным веществом внутри, также были изъяты сотовый телефон "IPone", смывы с обеих рук (т.1 л.д. 128-129);

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием подсудимого Афанасьева А.Ю. был проведен осмотр участка местности у дома № № по <адрес>, где в указанном им месте, - в 150 метрах от указанного дома у дерева он нашел «закладку» с наркотическим средством, курительной смесью, которую они купили для совместного употребления, часть употребили, а часть он оставил себе для дальнейшего употребления (т.1 л.д. 143-147).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием подсудимого Афанасьева А.Ю. был проведен осмотр участка местности у магазина «Эверест» по <адрес>, где его знакомый ФИО33 через терминал перевел на КИВИ-кошелек 1900 руб. для покупки наркотического средства, часть которого у него позже была изъята (т.1 л.д. 148-150).

Согласно заключения химической экспертизы № № (л.д. 177-180 т. 1), вещество, изъятое при досмотре у Афанасьева А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ представленное для исследования в упакованном и опечатанном виде, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-деметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другие названия: MDMMB-2201, 5Fluoro-MDMB-PICA, 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,084 грамма.

Согласно протокола осмотра (т. 1 л.д. 13-184), объектом осмотра является бумажный пакет, который оклеен бумажной этикеткой с оттиском печати эксперта и пояснительной надписью эксперта о том, что в пакете находится сверток бумаги с веществом, изъятым у Афанасьева А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства изъятое у Афанасьева А.Ю. вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-деметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другие названия: MDMMB-2201, 5Fluoro-MDMB-PICA, 5F-MDMB-PICA), являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т. 1 л.д. 185).

Из протокола допроса свидетеля ФИО34. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии в качестве понятого у Халилова Б.Д. был обнаружен и изъят: под манжетом рукава надетой на нем куртки бумажный сверток внутри которого находилось измельченное вещество растительного происхождения, также были изъяты сотовый телефон и смывы с рук. Халилов указал, что наркотическое средство он нашел и оставил для личного употребления. Изъятое было упаковано в пакеты, «мультифору», опечатано. Замечаний по процедуре ни от кого не поступало (л.д. 110-112 т. 1).

Согласно протоколов допроса свидетеля ФИО35. и свидетеля ФИО36 в их присутствии в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ. у Афанасьева А.Ю. было обнаружено и изъято: из надетой на плечо сумочки -бумажный сверток внутри которого находилось измельченное вещество растительного происхождения, сотовый телефон, смывы с рук. Все изъятое было упаковано в пакеты, «мультифору», опечатано. Замечаний по процедуре ни от кого не поступало (л.д. 246-249 т. 1, л.д. 1-4 т. 2).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием свидетеля ФИО37., был проведен осмотр участка местности у дома № № по <адрес>, где в указанном им месте, - в 150 метрах от указанного дома у дерева его знакомый Афанасьев А.Ю. нашел «закладку» с наркотическим средством, курительной смесью, которую они купили для совместного употребления с ним и Халиловым (т.1 л.д. 167-170).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием свидетеля ФИО38 был проведен осмотр участка местности у магазина «Эверест» по <адрес>, где его знакомые Афанасьев и ФИО39 переводили на КИВИ-кошелек 1900 руб. через терминал для покупки наркотического средства, часть которого у указанных лиц была изъята, а свою часть он выбросил (т.1 л.д. 171-172).

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.Ю. выдал в кабинете ЛО МВД детализацию своего абонентского номера № (л.д. 87-90 т. 2), которая была осмотрена в соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-94 т. 2), которым зафиксировано наличие ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 07 мин. до 13 час. 36 мин. соединений данного абонента с абонентами под именами «ФИО40». Согласно пояснений Афанасьева номер, которым он пользуется, принадлежит его знакомой ФИО41

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. документ, содержащий информацию о соединениях между абонентами и пользователем номера Афанасьевым А.Ю.

(№) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 95 т. 2).

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., свидетель ФИО42 выдал в кабинете ЛО МВД детализацию своего абонентского номера № (л.д. 96-99 т. 2), которая была осмотрена в соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-103 т. 2), которым зафиксировано наличие ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 35 мин. до 11 час. 06

мин. соединений данного абонента с абонентом номера, пользователем которого является Афанасьев А.Ю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ документ, содержащий информацию о соединениях между абонентами ФИО43 и пользователем номера № (Афанасьевым А.Ю.) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 104 т. 2).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у Халилова Б.Д. в кабинете ЛО МВД был изъят документ, содержащий детализацию абонентского номера № (л.д. 107-110 т. 2), которая была осмотрена в соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 111-115 т. 2), которым зафиксировано наличие ДД.ММ.ГГГГ. в период с 08 час. 57 мин. до 11 час. 22 мин. соединений данного абонента с абонентами под именами «ФИО44» и Афанасьев А.Ю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ документ, содержащий информацию о соединениях между абонентами и пользователем номера Халиловым Б.Д., признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 116 т. 2).

Согласно информации, представленной в установленном нормами УПК РФ порядке ООО «Т-2 Мобайл», абонентами номеров указанного оператора являются: № –ФИО45.; № –ФИО46.; № –Халилова Л.С.; № - ФИО47 (л.д.123-124 т.2).

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 125-143 т. 2) в течение дня ДД.ММ.ГГГГ. имели место неоднократные соединения между пользователями телефонов Халиловым Б.Д., Афанасьевым А.Ю., ФИО48 ФИО49., исходя из привязки к базовым станциям указанные абоненты находились в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка и в Куйбышевском районе г. Новокузнецка (зафиксирован звонок Афанасьева А.Ю.).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. документ, содержащий информацию о соединениях между абонентами и пользователями номеров Халиловым Б.Д., Афанасьевым А.Ю., ФИО50 ФИО51 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.144 т. 2).

Согласно информации АО КИВИ Банк (л.д. 150-151 т. 2) к учетной записи № (абонент ФИО52.) привязана банковская карта № №.

Согласно протокола осмотра информации финансовых операций по учетной записи № (абонента ФИО53.) ДД.ММ.ГГГГ. имело

место зачисление денежных средств в сумме 1900 рублей через терминал «КИВИ» с терминала, расположенного по <адрес>

и последующее списание указанной суммы на КИВИ кошелек № (л.д. 152-158 т. 2).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., которым документ, содержащий информацию о финансовых операциях по учетной записи № (абонента ФИО54.) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.159 т. 2).

Протоколом осмотра помещения магазина «Эверест», расположенного по <адрес>, из которого следует, что в указанном магазине расположены терминалы оплаты, в ходе осмотра изъят дубликат квитанции оплаты на 1900 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. на номер счета № (абонента ФИО55.) (л.д. 163-174 т. 2).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., которым дубликат изъятой в ходе осмотра места происшествия квитанции об оплате 1900 руб. на счет абонента № (ФИО56.) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.174 т. 2).

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства изменил обвинение Халилова Б.Д. в сторону смягчения и полагает необходимым его действия переквалифицировать с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку приобретено подсудимым было наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления не в крупном, а в значительном размере, которое он хранил при себе и которое у него было изъято.

Суд с данной позицией государственного обвинителя соглашается, поскольку она является мотивированной и основанной на исследованных судом доказательствах и фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства.

Действия Халилова Б.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия Афанасьева А.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 01.04.2016) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-деметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой

кислоты (другие названия: MDMMB-2201, 5Fluoro-MDMB-PICA, 5F-MDMB-PICA), являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты относится к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 01.04.2016) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного

размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" размер наркотического средства, изъятого у Халилова Б.Д. (массой 0,167 грамма) относится к значительному размеру, а изъятого у Афанасьева А.Ю. (массой 1,084 грамма) – к крупному.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку показания подсудимых в судебном заседании, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимых, свидетелей и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется. Все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к таковым уголовно-процессуальным законодательством, - ст.ст. 73-75 УПК РФ и в установленном законом порядке указанные доказательства приобщены к материалам дела. Т.о., все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимых в совершении указанных преступлений и сомневаться у суда не вызывают.

Т.о.. из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ. Халилов Б.Д. незаконно умышленно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта и незаконно умышленно хранил его при себе до момента его задержания, обнаружения и изъятия указанного вещества;

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев незаконно умышленно приобрел наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта и незаконно умышленно хранил его при себе до момента его задержания, обнаружения и изъятия указанного вещества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев оплатил денежные средства за все наркотическое средство в сумме 1900 руб. за счет своих средств, однако, Халилов и свидетель ФИО57 за свою часть наркотиков денежные средства ему должны были возвратить, из показаний свидетеля ФИО58 следует, что свою часть денег он Афанасьеву вернул. Из показаний Халилова следует, что он не мог вернуть деньги Афанасьеву, поскольку был задержан непосредственно после совершения преступления. Т.о., в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что умысел каждого подсудимого был направлен на приобретение, а затем и на хранение именно

своей части наркотических средств, о чем свидетельствуют и их действия: сразу после обнаружения «закладки», находясь там же, наркотики они поделили, каждый из них свою часть упаковал в бумагу и далее каждый осуществлял хранение своей части наркотических средств, каждый употреблял наркотическое средство также уже из своей их части.

      Принадлежность изъятых у подсудимых веществ к наркотическим средствам, а также их масса подтверждаются заключениями экспертов, которые были исследованы судом и, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Суд учитывает, что все следственные действия по делу с участием Афанасьева и Халилова проводились в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с участием адвокатов, протоколы следственных действий составлены компетентным лицом и надлежащим образом, подписаны участниками следственных действий, никто из которых не отразил в данных протоколах каких-либо замечаний по процедуре их проведения, в частности, сами подсудимые или их защитники.

При назначении наказания Афанасьеву А.Ю. в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Афанасьев А.Ю. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занимается общественно-полезной деятельностью (работает), положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания.

Суд учитывает и иные данные о личности подсудимого Афанасьева А.Ю., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Афанасьеву А.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания Афанасьеву судом не установлено, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Оснований для назначения в соответствии с правилами ст. 53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ не установлено.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, характер, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, поэтому при назначении Афанасьеву А.Ю. наказания возможно применение правил ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства и

работы без уведомления органа, исполняющего приговор. В соответствии со ст. 43 УК РФ такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерно содеянному и не будет противоречить принципу гуманизма.

При назначении вида и размера наказания Халилову Б.Д. в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что Халилов Б.Д.: вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в целом, положительную характеристику по месту отбывания наказания, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 117 т. 4).

Суд учитывает и иные данные о личности подсудимого Халилова Б.Д., который не состоит на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах, однако, в соответствии с медицинским заключением страдает наркоманией, нуждается в лечении.

В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд в действиях Халилова Б.Д. учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ вид рецидива является простым, поскольку ранее подсудимый был судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление его возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, учитывая также факт совершения преступления в период отбывания

условного осуждений за совершение аналогичного преступления по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которое в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ подлежит отмене и при назначении Халилову Б.Д. наказания подлежат применению правила ст. 70 УК РФ, поскольку судом не установлено оснований для сохранения подсудимому условного осуждения и повторного применения правил ст. 73 УК РФ с учетом вышеуказанных характеризующих данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также характера как вновь совершенного преступления, так и преступления, наказание за которое им не отбыто, учитывая также, что осужденный допускал нарушения при отбывании условного срока наказания, что установлено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 43 УК РФ именно такая мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, будет соразмерна содеянному. Срок наказания подсудимому

следует определить с учетом принципа гуманизма, поскольку целью наказания является исправление осужденного, при этом наказание не должно носить исключительно карательный характер.

Суд считает, что при назначении наказания также следует руководствоваться правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не установлено.

Поскольку судом установлено в действиях Халилова Б.Д. отягчающее наказание обстоятельство, не имеется оснований для применения правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Наказание Халилову Б.Д. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Сведений о том, что состояние здоровья Халилова Б.Д. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд считает, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по данному делу Халилову Б.Д. следует оставить в виде заключения под стражу в порядке ст. 97 ч. 2, 98 УПК РФ.

Суд считает, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Афанасьеву А.Ю. по данному делу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 ч. 3, 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства: наркотические средства (запрещены к обороту) и сотовый телефон «HONOR

7X» (изъят у свидетеля ФИО59 который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела в

отношении неустановленного лица, поскольку в нем имеется необходимая для этого информация (л.д. 52 т. 3)), подлежат передаче руководителю следственного органа - начальнику СО Новокузнецкого ЛО МВД России, в производстве которого находится выделенный по факту незаконного сбыта наркотических средств материал в отношении неустановленного лица; диски с видеозаписью и иные документы следует хранить в уголовном деле; сотовый телефон «Моторола» (изъят у свидетеля ФИО60 подлежит возвращению владельцу на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку согласно протокола его осмотра (л.д. 175-176 т. 2) информации, имеющей значение для уголовного дела, в нем не содержится; сотовые телефоны «DIGMA FIRSN» и «IPhone», изъятые у подсудимых следует признать переданными по принадлежности владельцам (поскольку органами следствия были им возвращены, информации, имеющей значение для уголовного дела, в них не содержится).

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1).

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого Халилова на предварительном следствии в сумме 1170 руб. (л.д. 3-4 т. 52), в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от уплаты указанных расходов не имеется с учетом всех данных о личности подсудимого, который является лицом трудоспособным, имеет возможность получения дохода, в том числе, после отбытия наказания, достаточного для возмещения указанных издержек.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого Афанасьева на предварительном следствии в сумме 3510 руб. (л.д. 1-2 т. 5 л.д. 250-251 т. 4), в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от уплаты указанных расходов не имеется с учетом всех данных о личности подсудимого, который является лицом трудоспособным, имеет возможность получения дохода, в том числе, после отбытия наказания, достаточного для возмещения указанных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Афанасьева Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Афанасьева А.Ю. не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу Афанасьеву А.Ю. меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Халилова Бахрома Джураевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Халилову Б.Д. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ и окончательное наказание Халилову Б.Д. назначить в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания Халилову Б.Д. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания Халилова Б.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Халилову Б.Д. оставить в виде заключения под стражей.

Вещ доказательства: наркотические средства и сотовый телефон «HONOR 7X» передать руководителю следственного органа - начальнику СО Новокузнецкого ЛО МВД России, в производстве которого находится выделенный по факту незаконного сбыта наркотических средств материал в отношении неустановленного лица; диски с видеозаписью и иные документы следует хранить в уголовном деле; сотовый телефон «Моторола» возвратить владельцу ФИО61; сотовые телефоны «DIGMA FIRSN» и «IPhone» признать переданными по принадлежности владельцам.

Взыскать с Халилова Бахрома Джураевича в доход государства процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 1170 рублей.

Взыскать с Афанасьева Александра Юрьевича в доход государства процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 3510 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в системе видеоконференцсвязи, о чем им должно быть указано в жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий:                                                                            Л.В. Рыкалина