Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-925/2019 ~ М-743/2019 от 25.07.2019

Уникальный идентификатор дела 83RS0001-01-2019-001165-53

Дело № 2-925/2019                               26 августа 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Пырерко Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, судебных расходов,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Пырерко Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, судебных расходов.

     В судебное заседание поступило ходатайство истца о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что требования, указанные в иске, удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца с иском в суд, в т.ч. возмещены расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

Судебное заседание проведено судом при данной явке.

Проанализировав доводы заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что требования, указанные в иске, удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца с иском в суд, в т.ч. возмещены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается сообщением АО «Русская Телефонная Компания».

Суд приходит к выводу о том, что предмет спора по делу отсутствует.

Полномочия представителя истца на отказ от иска, предусмотренные доверенностью, судом проверены, сомнений не вызывают.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в лице представителя по доверенности Передольской Е.А. от иска к Пырерко Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-925/2019 по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Пырерко Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, судебных расходов, – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                                                  А.П. Парфенов