Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3152/2015 от 31.03.2015

Дело № 2 – 3152/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 07 апреля 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Яринская Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.

при участии представителя ответчика Вороновой М.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Гимерверту А. Л. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений Администрации г. Перми обратился в суд с исковыми требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений администрации г. Перми с одной стороны и арендатор Гимерверт А.Л. на основании постановления администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № заключили договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 68,3 кв. м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Участок предоставлялся под надземную автостоянку закрытого типа.Учитывая, что арендатор продолжает пользоваться земельным участком после срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. На основании п. 4.3 договора аренды, для арендатора - физического лица, арендная плата вносится равными частями до 15 сентября за 1 полугодие и до ДД.ММ.ГГГГ за 2 полугодие. Ответчик Гимерверт А.Л. ненадлежащим образом исполнил обязанности по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в результате чего у него образовалась задолженность в сумме -СУММА1-

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Гимерверта А.Л. в свою пользу задолженность по арендной плате в сумме -СУММА1-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., пени в сумме -СУММА3- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Департамента земельных отношений Администрации г. Перми в суд не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Перми и Гимерверт А. Л. был заключен договор аренды земельного участка № по условиям которого ответчице был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес> для использования под наземную автостоянку закрытого типа. (л.д.13-16).

В соответствии с п. 4.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата, действующая в течение ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере, указанном в приложении 2 к договору и составляет -СУММА2-., а в дальнейшем – в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5. настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, арендная плата для арендатора – физического лица вносится равными частями от указанной в п. 4.2. договора суммы до 15 сентября за I полугодие и до 15 ноября за II полугодие.

В соответствии с п. 4.5 указанного договора аренды, размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих нормативных актов РФ, Пермской области, города Перми.

По расчету истца в связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды у ответчика Гимерверт А.Л. образовалась задолженность по внесению арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1-

Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что истцом пропущен срок давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности", если по условиям договора оплата должна производиться по частям, то в случае нарушения обязательств по оплате, течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

Исходя из согласованного сторонами в договоре порядка внесения арендной платы, истцом не пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет -СУММА4- исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме -СУММА4-

В соответствии с п. 4.7 договора аренды за каждый день задержки арендной платы, арендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,1 % в день от величины недоимки арендной платы за расчетный период.

С учетом применения судом срока исковой давности пени, подлежащие взысканию с ответчика на основании п. 4.7. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составят -СУММА6-

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным с учетом доводов представителя ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного суд снижает размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до -СУММА5-. исходя из завышенного размера предъявленных ко взысканию неустойки, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, кроме того, целью применения указанной статьи является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Доводы ответчика о том, что обязанность по внесению арендной платы у него отсутствует в связи с заключением между ним и -ОРГАНИЗАЦИЯ- договора инвестирования в строительство, признаны судом несостоятельными. Заключение договора инвестирования не освобождает ответчика от внесения арендной платы, договор аренды в установленном законом порядке не расторгнут, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гимерверта А. Л. в пользу в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми задолженность по арендной плате в сумме -СУММА4-., пени в сумме -СУММА5-.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Гимерверта А. Л. в доход местного бюджета сумму госпошлины -СУММА7-

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Яринская

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 апреля 2015 года.