Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2021 от 01.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 г.                                       г. Минусинск

Дело № 2- 2063\2021                                                              24RS0035-01-2021-002353-74

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Тушиной Любови Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с указанным иском к Тушиной Л.В., мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 04.07.2019 сторонами кредитному договору № заемщику Тушиной Л.В. предоставлен кредит в размере 136058,13 руб. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, а со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов. Банк просил взыскать с ответчика задолженность с 20.09.2019 по 23.04.2021 в размере 146209,57 руб., из которых 128129,18 руб. сумма основного долга, 18080,39 руб. задолженность по процентам. Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 4124,19 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании Тушина Л.В. не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена по указанному ею адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тушиной Л.В.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по заключенному кредитному договору № заемщику Тушиной Л.В. предоставлен кредитный лимит 30000 руб. сроком – до востребования под 20% годовых. Погашение кредита предусмотрено путем внесения Минимального обязательного платежа (МОП), размер процента МОП установлен Тарифами, максимальный размер процента МОП-10% от суммы полученного, но не погашенного кредита.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что кредит предоставлен, погашение кредита осуществлялось ненадлежащим образом, последняя операция в погашение кредита – 19.05.2020.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №100 в г.Минусинске и Минусинском районе от 02.04.2021 в связи с поступившими возражениями должника Тушиной Л.В. отменен судебный приказ от 30.10.2020.

Согласно расчету банка сумма задолженности Тушиной Л.В. составляет с с 20.09.2019 по 23.04.2021 в размере 146209,57 руб., из которых 128129,18 руб. сумма основного долга, 18080,39 руб. задолженность по процентам.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что Тушина Л.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполняет, расчёт задолженности ответчиком не оспорен, условия кредитного договора также не оспорены, собственного расчёта ответчик не представила.

В заявлении об отмене заочного решения Тушина Л.В. указывала на то, что банк неверно рассчитал ее задолженность, т.к. ею погашено 52994 руб., в связи с чем, Тушина Л.В. полагала расчет банка неправильным.

Между тем, при рассмотрении дела Тушиной Л.В. не представлено доказательств тому, что ею оплачена сумма в большем размере, нежели учтено банком при обращении в суд, в соответствии со ст.56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае Тушина Л.В. ни при подаче заявления об отмене заочного решения, ни после его отмены и назначении дела к рассмотрению в судебном заседании не представила доказательств в обоснование своих возражений по существу исковых требований банка.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, подлежащая взысканию с ответчика задолженность составляет с 20.09.2019 по 23.04.2021 в размере 146209,57 руб., из которых 128129,18 руб. сумма основного долга, 18080,39 руб. задолженность по процентам.

В порядке ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4124,19 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тушиной Любови Валентиновны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146209,57 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 4124,19 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                       Н.В. Музалевская