Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2015 ~ М-345/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-332/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года      п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Харламовой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Муезерский» к Седики М.Я. и Протасовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Муезерский» (далее ответчик, КПК «Муезерский») обратился в суд с исковым заявлением к Седики М.Я. и Протасовой Т.Н. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком Седики М.Я. ДД.ММ.ГГГГ заключен возмездный договор займа № по которому истцом ответчику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек под <данные изъяты> процентов в год, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается оформленной распиской. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере <данные изъяты> процента от суммы долга в день. При просрочке выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета <данные изъяты> от общей суммы долга в день, пени начисляются за каждый день просрочки, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. В обеспечение данного договора займа между истцом и ответчиком Протасовой Т.Н. был заключен договор поручительства, по которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком в случае неисполнения последним обязательств по договору займа.

Решением Муезерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Седики М.Я. и Протасовой Т.Н. в пользу КПК «Муезерский» взыскана солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (заем – <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты – <данные изъяты> рублей 00 копеек, членские взносы – <данные изъяты> рублей 00 копеек по ДД.ММ.ГГГГ. Полная оплата указанных денежных средств произведена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной, сумма долга по договору займа в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена, истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат. При вынесении судом решения о взыскании основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, членских взносов, пени данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате сумм прекращенным. Федеральным законом «О кредитной кооперации», Уставом КПК «Муезерский» предусмотрена обязанность пайщика уплатить за пользование займом проценты, за несвоевременный возврат суммы займа пени, вносить членские взносы в порядке, предусмотренном Уставом кооператива и иными внутренними документами кооператива, регулирующими его деятельность. В соответствии с п.17 договора займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты за пользование займом, членские взносы и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга (ч.1 ст.809 ГК РФ), договор действует до момента фактического исполнения заёмщиком обязательств в полном объёме. Фактическое исполнение обязательств в полном объёме включает в себя возврат суммы (тела) займа, процентов, пени по нему, членских взносов, предусмотренных договором. Общая сумма задолженности ответчиков по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе: пени <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рубля, членские взносы <данные изъяты> рубля. Поскольку начисленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, в порядке ст.333 ГК РФ, уменьшил размер пени до <данные изъяты> рублей. Истец, увеличив исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Истец КПК «Муезерский» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики Седики М.Я. и Протасова Т.Н. в судебное заседание не явились, заявив ходатайства о рассмотрении дела без их участия, с участием их представтеля Хотько Е.В. С иском в части взыскиваемых сумм не согласны, просили суд о применении ст. 333 ГК РФ и снижении начисленных по договору займа пени до разумных сумм.

Представитель ответчиков Хотько Е.В. в судебном заседании иск не признал, полагая заявленную к взысканию сумму задолженности завышенной. Представил расчет задолженности, произведенный в порядке ст. 319 ГК РФ, согласно которому реальная задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, членские взносы <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.) Также не согласен с начислением и взыскание пени в заявленном истцом размере, полагая их сумму несоразмерной и подлежащей снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором (п.1), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, что между истцом и ответчиком Седики М.Я. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого займодавец (истец) предоставил заемщику (ответчику) заем денежных средств сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, под <данные изъяты> % годовых. По условиям договора ответчик обязан уплачивать заимодавцу членские взносы в кооператив в размере <данные изъяты>% в день от суммы текущей задолженности. В случае нарушения обязательств по договору, начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного приложением № 1 и п.11 настоящего договора, за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания (уклонение от возврата, любая иная просрочка), он уплачивает заимодавцу пени в размере <данные изъяты>% в день на сумму оставшегося долга по займу (тела займа). Пени начисляются за фактическое количество дней просрочки выплаты долга по настоящему договору. Уплата пени не освобождает заемщика от обязанности уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Согласно пунктам 4, 6 договора заемщик обязан погашать долг, включая проценты ежемесячно, согласно графику, указанному в приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, окончательный срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 договора займа со ссылкой на ст.319 ГК РФ, установлена очередность направления уплаченных заемщиком средств: 1) издержки займодавца (комиссии, членские взносы, пени), 2) уплата процентов по займу, 3) уплата тела займа (основной долг).

Согласно п.15 договора займа возврат займа полностью или частично заемщиком производится путем внесения денежных средств наличными в кассу займодавца в рабочее время последнего или путем перевода денежных средств на расчетный счет займодавца. Под датой погашения (возврата) займа или его части понимается момент поступления денежных средств заемщика в кассу займодавца или на расчетный счет займодавца (л.д.83).

Согласно п. 17 договора займа когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты, членские взносы за пользование займом и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга (п.1 ст.809 ГК РФ), а настоящий договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме. Фактическое исполнение обязательств в полном объеме включает в себя возврат суммы (тела) займа, процентов, пени по нему, комиссии и других обязательных платежей, предусмотренных настоящим договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщиком, между истцом и ответчиком Протасовой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительств, из которого следует обязательство последней отвечать за исполнение заемщиком (Седики М.Я.) обязательств по договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, уплату членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед займодавцем.

В силу положений ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Правовых оснований для освобождения поручителя от солидарной ответственности с заемщиком не имеется.

В связи с неисполнением ответчиком (Седики М.Я.) обязательств по договору займа, решением Муезерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков (заемщика Седики М.Я. и поручителя Протасовой Т.Н.) пользу истца с взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (заем – <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты – <данные изъяты> рублей 00 копеек, членские взносы – <данные изъяты> рублей 00 копеек) по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, по <данные изъяты> рублей 00 копеек с каждого.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные выше обстоятельства, установленные данным решением, имеют преюдициальное значение и в силу ч. 3 ст. 61 ПК РФ, не требуют повторного доказывания.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления, соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, поручителем также обязательства по договору поручительства не исполнены, до исполнения решения Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (погашения взысканной задолженности), обязательства по договору займа сохраняли свое действие, как сохраняли свое действия и обязательства, принятые поручителем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствия с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного суду стороной истца расчета задолженности по договору займа погашение задолженности производилось в соответствии с п. 7 договора займа, которым со ссылкой на ст. 319 ГК РФ установлена очередность направления уплаченных заемщиком средств: в первую очередь пени и комиссии, членские взносы затем проценты по займу, после чего средства относятся на погашение основного долга (тела займа).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Названная норма определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, а не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, внесение каких-либо иных платежей (членские взносы).

Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ, то соглашение, предусматривающее погашение пени, членских взносов, комиссий, ранее требований, перечисленных в ст.319 ГК РФ, противоречит смыслу этой нормы и является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.

В случае недостаточности ежемесячного платежа, внесенного ответчиком, в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем начисленные проценты за пользование займом, после чего - основной долг, а в оставшейся части производится оплата членских взносов и пени.

Таким образом, списание истцом поступивших платежей по договору денежных средств в счет пени, членских вносов ранее погашения требований, предусмотренных ст. 319 ГК РФ, нельзя признать законным.

Учитывая изложенное, суд критически относиться к расчету задолженности, произведенному истцом и полагает его не подлежащим применению при определения задолженности ответчиков.

Для определения подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности, суд полагает необходимым принять расчет ответчиков, основанный на платежных поручениях, приходных кассовых ордерах, представленных в материалы дела сторонами, в качестве подтверждения получения истцом денежных средств, поступавших от ответчиков. Расчетом ответчиков учтены положения ст. 319, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 15 договора займа, согласно которому возврат займа полностью или частично заемщиком производится путем внесения денежных средств наличными в кассу займодавца в рабочее время последнего или путем перевода денежных средств на расчетный счет займодавца, под датой погашения (возврата) займа или его части понимается момент поступления денежных средств заемщика в кассу займодавца или на расчетный счет займодавца.

Согласно указанному расчету:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовала задолженность по основному долгу, процентами за пользование займом и членским взносам, взысканных решением Муезерского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты> рубля 60 копеек (проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, членские взносы - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной Определении от 15.01.2015 № 7-О часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Исходя из п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при разрешении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, учитывая, что дату последнего перечисления в счет погашения задолженности ответчиком, наличие на иждивении ответчика неработающего супруга и малолетних детей.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть также чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Учитывая указанные правовые нормы, суд полагает ходатайства ответчиков обоснованными, а заявленную к взысканию сумму пени (с учетом ее уменьшения истцом) в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиками. Применяя положения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер подлежащей взысканию суммы неустойки до <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Снижая размер пени суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, размер суммы займа (<данные изъяты> 000 рублей), соотношение сумм неустойки и основного долга, размер установленной договором неустойки 0,5% в день на сумму оставшегося долга, что составляет <данные изъяты> % в год и является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывает, длительность неисполнения обязательства, соотношение размера пени и процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное и семейное положение ответчиков, обстоятельства, которые послужили причиной неисполнения обязательств перед займодавцем, характер существующих между сторонами правоотношений, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, дату последнего перечисления в счет погашения задолженности ответчиком денежных средств.

Уменьшенная сумма пени, по мнению суда, справедлива, соразмерна и достаточна для компенсации возможных потерь истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, общая сумма подлежащей солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (проценты за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ– <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек + пени (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 00 копеек).

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт неисполнения договорных обязательств ответчиками подтвержден, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ между Т. и истцом заключен договор на предоставление юридических услуг. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил Т.. <данные изъяты> рублей 00 копеек за составление иска. С учетом категории сложности настоящего дела, объема фактически проделанной работы на стадии подготовки искового заявления (только составление иска и подготовка документов, без представительства в суде), исходя из принципа разумности и справедливости, частичного удовлетворения иска, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Седики М.Я. и Протасовой Т.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Муезерский»:

- солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (проценты за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; членские взносы – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; пени (неустойка) – <данные изъяты> рублей 00 копеек).

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого;

- расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, по <данные изъяты> рублей 00 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 25.12.2015.

Судья -          Н.И. Антонов