Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1103/2016 ~ М-879/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-1103/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Аросланкиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске 14 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чувакиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чувакиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Чувакина И.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, зачислив сумму кредита на счет ответчика. В нарушение условий заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов, неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности. Пунктом 3.3 кредитного договора установлена неустойка в 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; неустойка в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., зачтя при этом расходы по оплате госпошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб.     

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чувакина И.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

До начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания от ФИО5, представившей незаверенную копию доверенности Чувакиной И.А. на представление ее интересов в суде. В подтверждение полномочий ФИО5 представлено также заявление Чувакиной И.А. о допуске представителя, при этом указано на действие представителя по письменному заявлению истца. В обоснование ходатайства об отложении заседания ФИО5 заявлено о невозможности явки в судебное заседание в связи с занятостью в рассмотрении гражданского дела в «мировом суде г.Ухты».

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, и т.д.

Представленная копия доверенности не может быть признана судом надлежащим оформлением полномочий представителя.

Порядок оформления копий документов регламентирован подп. 25 п. 3.1 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. N 76).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Представленная копия доверенности перечисленных реквизитов не содержит, в связи с чем не может служить документом, подтверждающим полномочия ФИО5 в качестве представителя ответчика Чувакиной И.А.

Письменное заявление Чувакиной И.А. о допуске ФИО5 в качестве представителя самостоятельным подтверждением полномочий последней не является, поскольку ч.6 ст. 53 ГПК РФ предусматривает возможность определения полномочий представителя в письменном заявлении доверителя в суде, т.е. в судебном заседании. Такой порядок оформления полномочий обусловлен необходимостью суду удостовериться в наделении стороной лица полномочиями представителя.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заявленный ФИО5 довод о занятости в ином процессе документально ничем не подтвержден, в ходатайстве не указано, в рассмотрении какого дела и мировым судьей какого судебного участка г.Ухты она занята.

При указанных обстоятельствах, оснований для отложения судебного заседания по ходатайству лица, чьи полномочия представителя надлежащим образом не подтверждены, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Чувакиной И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить на цели личного потребления, а ответчик возвратить потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. Срок возврата кредита установлен <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка по кредиту определена в размере <данные изъяты> % годовых.

Подписанным сторонами графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к указанному кредитному договору, определены сроки и размеры погашения ответчиком кредита и уплаты процентов за его пользование: ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Чувакиной И.А. на банковский счет были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 заключенного между сторонами кредитного договора, за несвоевременное перечисление заемщиком платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по заключенному между сторонами договору, суммы в счет погашения основного долга и процентов вносились ответчиком не в полном объеме ежемесячного платежа, с нарушением сроков, установленных графиком, а впоследствии прекратились (последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ).

Истец направлял ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако ответчик сумму кредита и причитающиеся проценты не уплатил.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Указанная сумма задолженности была взыскана с Чувакиной И.А. в пользу ПАО Сбербанк судебным приказом мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании возражений должника, указавшего на несогласие с взысканной суммой задолженности, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В рамках данного гражданского дела ответчиком не представлено возражений по существу исковых требований, в том числе в части расчета взыскиваемых сумм. Указанный расчет подтверждается исследованными доказательствами, основан на условиях кредитного договора, проверен и признан правильным судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика Чувакиной И.А. в пользу истца.

Согласно положениям пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании этого, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины, в т.ч. оплаченных при обращении к мировому судье Промышленного судебного участка г.Сосногорска с заявлением о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.     

Взыскать с Чувакиной И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 406 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 034 руб. 06 коп., всего 289 440 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2016 г.

Судья                     О.Н.Судовская

<данные изъяты>