Решение по делу № 2-1947/2017 ~ М-1439/2017 от 19.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Копыловой Ю.В.,

с участием представителя истца Перерешко М.Н., представителя ответчика Морозовой Т.Б., представителя администрации г.Иркутска Захарова И.Н.

в отсутствие ответчика, 3-х лиц

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1947-2017 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области к Киреевой (Коноваленко) А.Д. об истребовании земельного участка, снятии его с кадастрового учета, обязании освободить земельный участок путем сноса жилого дома и демонтажа ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с иском к Киреевой (Коноваленко) А.Д. об истребовании земельного участка по адресу: г. *** из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета, освобождении земельного участка путем сноса жилого дома и демонтажа ограждения.

В обоснование иска указано, что в результате проведения проверки земельных участков на территории г. Иркутска Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска выявлено, что в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***. Согласно кадастровой карте сведения в ГКН внесены ***, земельному участку присвоен статус ранее учтенного. В соответствии со справкой о содержании правоустанавливающих документов право собственности Тупик Т.А. на земельный участок зарегистрировано на основании договора дарения жилого дома от *** и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от *** Редькину Ю.В., удостоверенного нотариусом ФИО1 ***, реестровый номер ***. Договор заключен на основании решения Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от *** № ***. При этом согласно ответу на запрос от ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» в документах архивных фондов исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся, в протоколах заседаний и решениях к ним, исполкома *** районного Совета депутатов трудящихся за *** год, а также в решении исполкома городского Совета депутатов трудящихся № *** от *** «О закреплении земельных участков за индивидуальными застройщиками», сведений об отводе земельного участка по адресу: г. *** не выявлено. Кроме того, по информации из архива нотариальной палаты Иркутской области договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на имя Редькина Ю.В. от ***, не удостоверялся нотариусом ФИО1 В реестре нотариальных действий за № *** от *** регистрировалось другое нотариальное действие. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. ***, поставлен на государственный кадастровый учет и право собственности на него зарегистрировано на основании документов, информация о которых отсутствует в государственных органах и органах местного самоуправления. ***. на земельный участок зарегистрировано право собственности Коноваленко Д.В. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от *** *** на земельный участок зарегистрировано право собственности Коноваленко А.Д. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от *** Учитывая, что Тупик Т.А. приобрела земельный участок в результате неправомерных действий в нарушение действующего порядка, она является лицом, которое не имело право его отчуждать. Все сделки, заключенные в отношении спорного земельного участка являются недействительными (ничтожными). По сведениям из ЕГРП на земельном участке имеется объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. *** Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Коноваленко А.Д. на основании договора дарения. В результате обследования земельного участка, произведенного ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом. По сведениям МУП «БТИ г. Иркутска» на участке расположен индивидуальный жилой дом *** года постройки. Собственником значится Бахромов Г.И.о., на основании договора купли-продажи от ***. В указанном договоре имеется отметка об удостоверении *** нотариусом *** Иркутской государственной нотариальной конторы ФИО2 (реестровый номер ***). Сведений о предоставлении земельного участка под строительство дома на земельном участке не имеется. Согласно ответу Центра хранения документации ассоциации «Нотариальной палаты Иркутской области» договор купли-продажи жилого дома от ***, по адресу: г. ***, не удостоверялся нотариусом ФИО2 При этом указанный договор купли-продажи от *** явился основанием государственной регистрации права собственности на жилой дом Бахромова Г.И.о.;*** право собственности на жилой дом зарегистрировано за Тупик А.А. на основании договора купли-продажи; *** право собственности на жилой дом зарегистрировано за Тупик Т.А. на основании договора дарения; *** право собственности на жилой дом зарегистрировано за Коноваленко Д.В. на основании договора купли-продажи; *** право собственности на жилой дом зарегистрировано за
Коноваленко А.Д. на основании договора дарения. Поскольку жилой дом имеет признаки самовольной постройки, он подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения Коноваленко А.Д. земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г.***; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***; обязать Коноваленко А.Д. освободить земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г.***, путем сноса самовольной постройки - жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г.*** а также демонтажа ограждения земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Перерешко М.Н. предъявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду указала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку только из письма от *** истцу стало известно, что договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома не удостоверялся нотариусом, решение о предоставлении земельного участка не выносилось. Спорный участок был поставлен на кадастровый учет ***, даже если исходить от этой даты, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Киреева (Коноваленко) А.Д. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Морозова Т.Б. в судебном заседании предъявленные требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на иск. Суду пояснила, что спор можно урегулировать мирным путем, поскольку ранее уже было вынесено решение об отказе Администрации г. Иркутска в удовлетворении исковых требований к Коноваленко Д.В. о сносе спорного самовольного строения, в ходе которого было установлено, что оснований для сноса спорной постройки нет. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется с *** года, с момента регистрации спорной постройки. Кроме того, согласно действующему в *** г. законодательству обязательное нотариальное удостоверение договора купли-продажи жилого дома от *** не требовалось, достаточно было регистрации в БТИ. Таким образом, спорный жилой дом не является самовольной постройкой, ответчик владеет спорным земельным участком на законных основаниях. В связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Администрации г. Иркутска Захаров И.Н. в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению. Представил отзыв на иск, из которого следует, что в результате осуществления контроля за использованием земельных участков на территории города Иркутска, а также мониторинга Публичной кадастровой карты КУМИ г. Иркутска выявлен земельный участок, оформленный в собственность сомнительным способом. В связи с чем, специалистами КУМИ г. Иркутска было проведено самостоятельное расследование, в ходе которого было установлено следующее. Оформлением права на земельные участки, расположенные на территории города Иркутска осуществляется исключительно, на основании распорядительных актов органа местного самоуправления либо Правительства Иркутской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с Публичной кадастровой картой, был выявлен земельный участок с кадастровым № ***, площадью *** кв.м., с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный в городе ***. В соответствии со Справкой о содержании правоустанавливающих документов полученной по межведомственному взаимодействию из Росреестра, послуживших основанием для постановки земельного участка на Государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок, явился договор дарения жилого дома от *** и договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ***, заключенного на основании решения исполкома Иркутского Городского Совета депутатов трудящихся от *** № ***, где застройщику Редькину Ю.В. предоставлялся участок в *** Однако на запрос КУМИ, направленный в адрес Государственного архива Иркутской области, поступил ответ, что в протоколах заседаний и решениях Исполкома за *** г. сведений об отводе указанного земельного участка не выявлено. В решении исполкома Иркутского Городского Совета депутатов трудящихся от *** *** не содержится сведений об отводе указанного земельного участка под строительство жилого дома. Кроме того, согласно справки Росреестра, данный документ был удостоверен нотариусом ФИО1 *** за регистрационным ***. На запрос КУМИ г. Иркутска в архив нотариальной палаты Иркутской области был получен ответ, что за указанным регистрационным номером регистрировалось иное действие другим нотариусом. Учитывая изложенное, есть основания полагать, что внесение сведений об участке в г. *** в ГКН, а также регистрации права собственности Редькина Ю.В. на участок были произведены на основании поддельных документов. На основании договора дарения от *** права собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом перешли к Тупик Т.А. Далее на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от *** право собственности на земельный участок и жилой дом перешли к Коноваленко Д.В. А также на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от *** право собственности на земельный участок и жилой дом перешли к Коноваленко А.Д. Поскольку Тупик Т.А. приобрела права собственности на земельный участок в результате неправомерных действий, в нарушении установленного законом порядка, она является лицом, которое не имела право его отчуждать. Жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, является самовольной постройкой, подлежащей сносу. В связи с чем исковые требования министерства имущественных отношений Иркутской области подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указал, что *** в ЕГРН были внесены записи о государственной регистрации права собственности Коноваленко А.Д. на земельный участок с кад. № *** и жилой дом с кад. № ***, расположенные по адресу: г. *** на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ***, заключенного с Коноваленко Д.В.

Третьи лица Бахромов Г.И.о., Тупик А.А., Тупик Т.А., Коноваленко Д.В., Редькин Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя 3-го лица, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По правилам ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Согласно п. 35 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Положением о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от *** № ***, предусмотрено, что министерство имущественных отношений Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области и осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск.

Из содержания иска следует, что в результате проведения проверки земельных участков на территории г. Иркутска Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска выявлено, что в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: г. ***, который был оформлен в собственность гражданина на основании документов, информация о которых отсутствует в государственных органах и органе местного самоуправления.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: г. ***, установлено, что *** в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации права собственности Тупик Т.А. на земельный участок, на основании договора дарения жилого дома от *** и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от *** Редькину Ю.В., удостоверенного нотариусом ФИО1 ***, реестровый номер *** (договор заключен на основании решения Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от *** № ***).

На договоре от *** имеется отметка о его удостоверении нотариусом государственной нотариальной конторы *** района г. Иркутска ФИО1 *** за № *** по реестру.

*** Тупик Т.А. продала указанный земельный участок Коноваленко Д.В. на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Иркутской области ***

*** Коноваленко Д.В. подарил Коноваленко А.Д. спорный земельный участок на основании договора дарения, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Иркутской области ***

Таким образом, в настоящее время собственником спорного земельного участка значится Коноваленко А.Д., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ***.

Установлено, что Коноваленко А.Д. переменила фамилию с Коноваленко на Кирееву, что подтверждается свидетельством о перемене имени *** от *** г. Соответственно, в настоящее время ответчик носит фамилию «Киреева».

Согласно сведениям кадастровой выписки и справки о содержании правоустанавливающих документов на земельном участке, расположенном по адресу: г. ***, с кадастровым номером *** расположен объект капитального строительства - жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРП от *** на земельном участке с кадастровым номером ***, находящемся по адресу: г. *** расположен жилой дом, общей площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером 38:***

ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» произведен выезд на земельный участок по адресу г. *** В результате осмотра установлено, что на указанном земельном участке расположено строение, земельный участок огорожен забором (подтверждается актом № *** от ***.).

В ходе рассмотрения дела установлено, что по данным ОГКУ ГАИО от ***., в документах архивного фонда Иркутского городского, *** районного Совета депутатов трудящихся г. Иркутска в протоколах заседаний и решениях исполнительных комитетов за *** г., а также в решении исполкома городского Совета народных депутатов трудящихся №*** от *** «О закреплении земельных участков за индивидуальными застройщиками» сведений об отводе земельного участка под строительство жилого дома по адресу: г. *** не выявлено.

Согласно ответу архива нотариальной палаты Иркутской области от ***, договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на имя Редькина Ю.В. от *** не удостоверялся нотариусом *** ИГНК ФИО1 В реестре нотариальных действий *** ИГНК № *** от *** регистрировалось другое нотариальное действие другим нотариусом.

Таким образом, установлено, что право собственности Тупик Т.А. зарегистрировано на основании документа, который уполномоченным на то органом не выдавался, информация о таком документе отсутствует в государственных органах и органах местного самоуправления, соответственно Тупик Т.А. произведена регистрация права собственности при отсутствии правоустанавливающего документа на этот земельный участок, в связи с чем она не имела права отчуждать спорный земельный участок.

Регистрация права собственности Тупик Т.А. на спорный земельный участок на основании документа, который уполномоченным на то органом не выдавался, в отсутствие правоустанавливающего документа на спорный земельный участок, документов о выделении спорного земельного участка, безусловно, свидетельствует о выбытии имущества из владения истца помимо его воли.

При установленных обстоятельствах, Министерство имущественных отношений Иркутской области, вправе истребовать этот земельный участок из чужого незаконного владения последнего собственника - Киреевой (Коноваленко) А.Д.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, суд приходит к убеждению, что исковые требования, предъявленные к Киреевой (Коноваленко) А.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

По данным МУП БТИ г. Иркутска от ***., согласно технической инвентаризации от ***, на участке по адресу: г. *** расположен индивидуальный жилой дом *** г постройки, сведений о сносе (разрушении) здания не имеется. Собственником значится Бахрамов Г.И.о., на основании договора купли-продажи от ***, зарегистрированного в БТИ Администрации г. Иркутска ***, р. № ***.

В указанном договоре от *** имеется отметка об удостоверении *** нотариусом *** Иркутской государственной нотариальной конторы ФИО2, р. № ***.

Согласно ответу Центра хранения документации ассоциации «Нотариальной палаты Иркутской области» от ***, договор купли-продажи жилого дома от ***, по адресу: г. ***, не удостоверялся нотариусом ФИО2

Согласно договора купли-продажи от ***, Редькин Ю.В. (продавец) продал, а Бахрамов Г.И.о. (покупатель) купил целый жилой дом, общей площадью 48,60 кв.м., расположенный по адресу: г. *** стоимостью *** руб.

В соответствии с техническим паспортном от *** в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. *** Редькин Ю.В. являлся собственника указанного жилого дома на основании договора дарения от *** р. № ***

В силу ч. 3 ст. 257 ГК РСФСР (действовавшей в момент заключения договора, явившегося основанием для регистрации права собственности Редькина Ю.В.) договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса

В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Из ответа Центра хранения документации ассоциации «Нотариальной палаты Иркутской области» от *** следует, что за реестровым номером *** нотариусом *** Иркутской государственной нотариальной конторы ФИО3 *** удостоверен договор дарения доли домовладения, находящегося по адресу: г. *** заключенный между ФИО4 и ФИО5

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что требование об обязательном нотариальном удостоверении договора дарения Редькиным Ю.В. соблюдено не было, за реестровым номером *** нотариусом зарегистрировано иное нотариальное действие, таким образом, данная сделка (договор дарения от *** р. № ***), недействительна, поскольку в силу прямого указания пункта 3 статьи 239 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР ***) несоблюдение обязательных требований к форме договора влечет за собой его недействительность.

По данным МУП БТИ г. Иркутска от ***., согласно технической инвентаризации от ***, на участке по адресу: г. *** расположен индивидуальный жилой дом *** г постройки, сведений о сносе (разрушении) здания не имеется. Собственником значится Бахрамов Г.И.о., на основании договора купли-продажи от ***, зарегистрированного в БТИ Администрации г. Иркутска ***, р. № ***.

В указанном договоре от *** имеется отметка об удостоверении *** нотариусом *** Иркутской государственной нотариальной конторы ФИО2, р. № ***

Согласно ответу Центра хранения документации ассоциации «Нотариальной палаты Иркутской области» от ***, договор купли-продажи жилого дома от ***, по адресу: г. ***, не удостоверялся нотариусом ФИО2

Судом установлено, что *** право собственности на жилой дом зарегистрировано за Тупик А.А. на основании договора купли-продажи от ***

*** право собственности на жилой дом зарегистрировано за Тупик Т.А. на основании договора дарения от ***.

*** право собственности на жилой дом зарегистрировано за Коноваленко Д.В. на основании договора купли-продажи от ***.

*** право собственности на жилой дом зарегистрировано за
Коноваленко А.Д. на основании договора дарения от ***.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что у Редькина Ю.В. не возникло право собственности на спорный жилой дом, он не имел права совершать сделки по отчуждению указанного жилого дома и иным образом распоряжаться им.

Согласно позиции Верховного Суда РФ выраженной в определении от *** по делу № *** истребование земельного участка без решения судьбы названных объектов недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 22, 24 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что регистрация права собственности первоначального собственника на спорный земельный участок была осуществлена на основании договора, который компетентным органом не выдавался, доказательств представления земельного участка под строительство спорного жилого дома стороной ответчика суду не представлено, сведений о принятии решения уполномоченным органом о выделении Редькину Ю.В. спорного участка, материалы дела не содержат, таким образом, применительно к ст. 222 ГК РФ, спорный жилой дом является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Кроме того, поскольку в судебном заседании было установлено, что у первоначального собственника Редькина Ю.В. право собственности на спорный дом не возникло, таким образом, у Киреевой (Коваленко) А.Д. данное право тоже отсутствует.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании Киреевой (ФИО20) А.Д. освободить земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г.Иркутск пер. Пулковский 1а путем сноса самовольной постройки - жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г.***, а также демонтажа ограждения земельного участка.

При этом вынесенное *** по гражданскому делу № *** по иску Администрации г. Иркутска к Коноваленко Д.В. о сносе самовольной постройки, решение, которым отказано в удовлетворении иска, не влияет на выводы суда, поскольку не является преюдициальным для рассматриваемого дела, спор имел место между другими сторонами и по другим основаниям.

Рассматривая исковые требования о снятии с кадастрового учета земельного участка и жилого дома, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что в случае прекращения существования объекта недвижимости, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования такого объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования объекта недвижимости (при снятии с учета объекта недвижимости).

Из анализа указанных норм следует, что участок будет считаться прекратившим существование при его снятии с государственного кадастрового учета.

Согласно ст. 25 Закона орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет прекращения существования земельного участка осуществляется в случаи: 1) государственной регистрации прав на образованные из земельных участков иные земельные участки (часть 3 статьи 24 ФЗ от *** N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; 2) государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, иные земельные участки; 3) если земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 ФЗ особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости; 4) по решению суда; 5) в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения об участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: г. ***, а также о жилом доме с кадастровым номером *** по адресу: г. ***.

Учитывая, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании договора от ***., а в ходе судебного разбирательства установлено, что решение о выделении участка Редькину Ю.В. не принималось, сам договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то оснований для регистрации и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка и как следствие жилого дома не имелось.

В данном случае основания для самостоятельного принятия уполномоченным органом решения о снятии с кадастрового учета земельного участка и жилого дома отсутствуют, соответственно, земельный участок и жилой дом могут быть сняты с кадастрового учета только по решению суда, в связи с чем заявленные требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

К исковым требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у собственника осведомленности о факте нарушения своего права.

Заявляя ходатайство о применении к требованиям истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сноса жилого дома, срока исковой давности, ответчик указывал, что о нарушенном праве истец знал фактически с *** г., когда спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.

Судом принимаются во внимание пояснения представителя истца о том, что только из письма Администрации г. Иркутска от *** истцу стало известно, что земельный участок под строительство жилого дома не выделялся, договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование нотариусом не удостоверялся, решение о выделении земельного участка не принималось. Данные обстоятельства подтверждаются письмом КУМИ Администрации г. Иркутска от *** содержащем просьбу в кротчайшие сроки принять необходимые меры для подготовки и направлению искового заявления в суд о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, поскольку имеются основания полагать о том, что внесение сведений о участке по *** в ГКН, а также регистрация права собственности на указанный земельный участок были произведены на основании поддельных документов. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.***

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.*** ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.