Решение от 12.09.2019 по делу № 33-6848/2019 от 01.08.2019

№ 33-6848/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей областного суда Каменцовой Н.В., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидорова С.И. на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Оренбургской области к Сидорову С.И. о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения представителя истца Беловой А.Х., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

МИФНС России №4 по Оренбургской области обратилась в суд с иском к Сидорову С.И. о взыскании убытков в размере в размере 1 004 349 рублей 12 копеек.

В обоснование иска указано, что в связи с наличием у ООО «Статус» просроченной задолженности по обязательным платежам в сумме 1 439 588 рублей 36 копеек Межрайонная ИФНС России № 4 по Оренбургской области (дата) обратилась в Арбитражный суд (адрес) с заявлением о признании ООО «Статус» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) ООО «Статус» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО6 Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего ФИО6 взыскано 930 000 рублей вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего ФИО6 взысканы судебные расходы в размере 42044 рубля 02 копейки. Кроме того, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата) с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего ФИО6 взысканы судебные расходы в размере 32305 рублей 10 копеек. Ссылаясь на то, что руководитель ООО «Статус» Сидоров С.И. не исполнил предусмотренную законом обязанность и не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), МИФНС России №4 по Оренбургской области просила взыскать с Сидорова С.И. убытки в виде расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от (дата) суда исковые требования МИФНС России №4 по Оренбургской области удовлетворены. Суд постановил взыскать с Сидорова С.И. убытки в размере 1 004 349 рублей 12 копеек.

В апелляционной жалобе Сидоров С.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Сидоров С.И., извещенный надлежащим образом, не явился.

Судебная коллегия в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о собственном банкротстве при наличии одного из обстоятельств, указанных в данном пункте, а также в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 9 Закона не позднее чем через месяц со дня возникновения соответствующих обстоятельств.

По смыслу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в порядке, который установлен статьей 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам последнего, возникшим после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц как кредиторы. Это означает, что он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации.

Применительно к гражданским договорным отношениям невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о его собственном банкротстве свидетельствует, по сути, о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица. Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Статус» зарегистрировано в качестве юридического лица с (дата). Единственным учредителем указанного общества является Сидоров С.И. В период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) директором данного юридического лица являлся Сидоров С.И.

В связи с наличием просроченной задолженности по обязательным платежам в сумме 1 439 588 рублей 36 копеек Межрайонная ИФНС России № 4 по Оренбургской области (дата) обратилась в Арбитражный суд (адрес) с заявлением о признании ООО «Статус» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № № ООО «Статус» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № производство по делу прекращено, в связи с недостаточностью имущества и денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы на процедуру банкротства.

(дата) определением Арбитражного суда (адрес) с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (адрес) в пользу арбитражного управляющего ФИО6 взысканы денежные средства в размере 930 000 рублей – сумма фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника в период с октября 2014 года по апрель 2017 года.

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № № с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего ФИО6 взысканы судебные расходы в размере 42 044 рубля 02 копейки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата) с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего ФИО6 взысканы судебные расходы в размере 32 305 рублей 10 копеек.

Во исполнение указанных постановлений суда платежными поручениями от (дата) № и от (дата) № Межрайонная ИФНС № 4 по Оренбургской области перечислила арбитражному управляющему ФИО6 сумму вознаграждения и расходов в размере 1 004 349 рублей 12 копеек.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что требования налогового органа о возмещении Сидоровым С.И. убытков в виде понесенных затрат на выплату вознаграждения арбитражному управляющему являются обоснованными, поскольку, обязанность ИФНС выплатить конкурсному управляющему вознаграждение и возмещение судебных расходов ввиду недостаточности имущества должника предусмотрена положениями пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность инициировать процедуру банкротства Сидоровым С.И., как руководителем ООО «Статус», исполнена не была, хотя ООО «Статус» отвечало признакам, предусмотренным пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как длительный период имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет, поэтому с таким заявлением была вынуждена обратиться в суд ИФНС, которая понесла расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, на вознаграждение арбитражного управляющего.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС № 4 по Оренбургской области, поскольку, имеется причинно-следственная связь между неисполнением Сидоровым С.И. возложенной на него обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и причинением убытков Российской Федерации в лице ФНС России, а также имеются условия, необходимые для наступления субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Оснований для признания этих выводов неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

В соответствии со статьей 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц, с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно статье 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Неподача заявления должника в Арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», влечет субсидиарную ответственность лиц, на которых в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в Арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено, что действиями ответчика причинены убытки федеральному бюджету в виде возмещения из средств бюджета расходов на вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства в сумме 1 004 349 рублей 12 копеек.

Данные убытки причинены федеральному бюджету именно вследствие бездействия руководителя ООО «Статус» Сидорова С.И., не исполнившего обязанность по направлению заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в срок, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Факт наличия у ООО «Статус» признаков несостоятельности на момент подачи межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Оренбургской области заявления в арбитражный суд о признании ответчика банкротом подтверждается судебными постановлениями арбитражного суда, кроме того не оспаривался ответчиком, который подтвердил, что задолженность по налогам у ООО «Статус» образовалась в (дата) году и не погашалась обществом до подачи заявления в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и обоснованны нормами действующего законодательства.

Обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от (дата) №-П, от (дата) №-П и от (дата) №-П; определения от (дата) №-О, от (дата) №-О и др.).

Основания для взыскания с руководителя организации-должника, своевременно не обратившегося в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом возглавляемой им организации, убытков в размере понесенных налоговым органом, инициировавшим дело о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему судом установлены на основании представленных в материалах дела доказательств.

Наличие всех элементов состава данного гражданского правонарушения, совершенного ответчиком Сидоровым С.И., как руководителем должника, нашло свое подтверждение.

При этом, с учетом оценки разумности и осмотрительности действий (бездействия) самого руководителя, руководитель должен сам, учитывая масштаб деятельности предприятия-должника, объективно определить наличие у последнего одного из обстоятельств, которое требует обращения в суд с таким заявлением (пункт 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, пункты 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2017 года № 53).

Если сами по себе финансовые затруднения должника кратковременны и устранимы (в том числе благодаря своевременным эффективным действиям руководителя), их нельзя считать безусловным доказательством того, что у должника возникла необходимость обратиться в суд с заявлением о банкротстве (пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018)).

Между тем, возможность определить наступление обстоятельств, требующих обращения с заявлением о банкротстве, у ответчика имелась.

Как действовавший на тот период руководитель предприятия, Сидоров С.И. знал о наличии задолженности по налогам, которая образовалась в 2006 году и увеличивалась с каждым годом. Требования об уплате налога направлялись в адрес должника неоднократно, в том числе (дата), (дата).

Кроме того, судом установлено, что Сидоров С.И. предоставлял бухгалтерские балансы за (дата) годы с несоответствующими действительности сведениями о наличии в собственности ООО «Статус» имущества, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов и покрыть судебные расходы по проведению процедуры банкротства, и создавая видимость действующего общества.

Таким образом, установив факт наступления вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину, суд обоснованно взыскал с ответчика Сидорова С.И. сумму убытков, причиненных ФНС РФ в лице ИФНС России № по (адрес), которая вынуждена была обратиться с заявлением о банкротстве ООО «Статус».

Действия уполномоченного органа (МРИ ФНС России № по (адрес)) по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании должника – ООО «Статус» банкротом (дата) являлись обоснованными, были произведены с учетом оценки финансового состояния предприятия – должника, на основании, в том числе, представленных ответчиком сведений за 2013 год.

Примененные к ответчику меры деликтной ответственности отвечают критериям справедливости и соразмерности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Надлежащих доказательств в обоснование своих возражений по заявленным требованиям ответчик суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договоров на оказание услуг ответчик не заключал, в связи с чем, оснований для возмещения расходов конкурсному управляющему не имеется, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) денежные средства в пользу арбитражного управляющего ФИО6 взысканы с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (адрес).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Закона о банкротстве, согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включен░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2019 ░░░░ № 14-░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 14.13 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 221) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░