Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2662/2020 ~ М-1549/2020 от 02.03.2020

72RS0014-01-2020-002095-66

№2-2662/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                              22 апреля 2020 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при помощнике Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедчановой Айсылу Шамилевны к Публичное акционерное общество специализированный застройщик «Тюменьэнергострой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмедчанова А.Ш. обратилась в суд с иском к Публичное акционерное общество специализированный застройщик «Тюменьэнергострой» с требованиями о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что приобрела права (требования), принадлежащие Правообладателю по Договору уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: двухкомнатная квартира в осях 5-8 ряд Г-Д на 9 этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе площадь лоджии. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств Участника долевого строительства построить жилой дом и передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства. Участник долевого строительства, в полном объеме исполнил обязательства по оплате цены договора и оплатил в установленном п.3.1. Договора порядке денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Застройщик, согласно договора обязан обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок - IV квартал ДД.ММ.ГГГГ., и передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, передаточный акт подписан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией, ответа не поступило.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие, в суд представили возражения на исковое заявление, согласно которых полагают, что ответчик действовал добросовестно, в связи с чем, просили применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Тюменьэнергострой» и ИП Гулиев Г.И. оглы заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик взял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в соответствии с условиями Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства. Срок ввода дома в эксплуатацию IV квартал ДД.ММ.ГГГГ. (п.4.1.2), передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.5). Согласно п.2.2 договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира ва осях 5-8 ряд Г-Д на 9 этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м, без учета площади лоджий, номер квартиры по проекту 70. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, оплата общей стоимости объекта долевого строительства по договору произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гулиев Г.И. оглы и истцом заключен договор №у уступки прав и обязанностей дольщика по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого ИП Гулиев Г.И. оглы передает истцу право требования в отношении объекта долевого строительства -двухкомнатная квартира в осях 5-8 ряд Г-Д на 9 этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м, без учета площади лоджий, номер квартиры по проекту 70. Стоимость уступаемого права (требования) и обязанности составляет <данные изъяты> руб. Оплата уступаемого права (имущества) производится за счет собственных средств Правопреемником. Договор уступки прав и обязанностей дольщика зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Истцом обязательства исполнены, оплата по договору произведена в полном объеме.

Согласно п.2 ст.6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком обязательства по передачи объекта исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, поэтому ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты>)/<данные изъяты>.

Вместе с тем, суд полагает, что неустойка в заявленной истцом сумме явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков дольщика, вызванных нарушением обязательства, поэтому суд считает, что в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

При оценке значительности допущенных нарушений ответчиком, суд принимает во внимание и положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Таким образом, исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, фактических обстоятельств дела, цены договора (<данные изъяты> руб.), длительности периода просрочки (6 месяцев), принципов разумности, справедливости, учитывая отсутствии в материалах дела доказательств наступления для истца тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, письменное обоснованное заявление ответчика о снижении размера неустойки, компенсационную природу процентов, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты> руб.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона Российской Федерации №214, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истцом размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>+<данные изъяты>)/<данные изъяты>). При этом оснований для снижения штрафа судом не усматривается, ответчиком таких исключительных оснований не указано, доказательств их наличия не представлено.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования городской округ город Тюмень (ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ахмедчановой Айсылу Шамилевны, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичное акционерное общество специализированный застройщик «Тюменьэнергострой» в пользу Ахмедчановой Айсылу Шамилевны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичное акционерное общество специализированный застройщик «Тюменьэнергострой» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                                                         Кармацкая Я.В.