Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2019 от 26.06.2019

Дело 2-767с/2019

Мотивированное решение

изготовлено 27.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., с участием истца Шапшес Т.М., ее представителя Шапшес В.Н., истца Кудашевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шапшес Т.М., Кудашевой М.Н. к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей,

установил:

    Истец Шапшес Т.М. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Ревдинского судебного района с исковыми требованиями к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей.

    В обоснование своих требований указывает, что является собственником жилого помещения № расположенного в <адрес>.

    В октябре 2015 года выявлено, что вышел из строя общедомовой прибор учета электроэнергии.

    По инициативе собственников помещений многоквартирного <адрес> была произведена экспертиза прибора учета, которая выявила неисправность ОПУ электроэнергии.

     Истец обратилась в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о перерасчете электроэнергии за период с 01.09.2015 по 15-12.2015, но требования до настоящего времени не удовлетворены.

    На основании изложенного, истец Шапшес Т.М. просила признать незаконными действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды и произвести перерасчет не потребленной электроэнергии за период с 01.09.2015 по 15-12.2015, взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

    Истец Кудашева М.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Ревдинского судебного района с исковыми требованиями к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указывает, что является собственником <адрес> расположенной в <адрес>.

Ссылаясь на обстоятельства, аналогичные, указанные в исковом заявлении Шапшес Т.М, просила просила признать незаконными действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды и произвести перерасчет не потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15-12.2015, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района гражданские дела № 2-860/2019 по иску Шапшес Т.М. к ОАО «»ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей и гражданское дело № 2-964/2019 по иску Кудашевой М.Н. к ОАО «»ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей соединены в одно производство.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района дело передано по подсудности в Ревдинский городской суд.

В судебном заседании истец Шапшес Т.М., ее представитель Шапшес В.Н., истец Кудашева М.Н. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» Рябинина Н.И., действующая на основании доверенности, по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Ревдинского городского суда, в представленном ранее отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель 3-го лица ООО «Ремстройкомплекс» Пудовнина О.В. по вызову суда не явилась, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.128, т.2). В представленном ранее отзыве просит требования истцов удовлетворить (л.д.69-70, т.2).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Согласно подпункту "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) и пунктом 42 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно п. п. "а" п. 21(1) Правил N 124 в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, объем электроэнергии, подлежащей оплате ответчиком, определяется как разница между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом электроэнергии, предъявленным к оплате потребителям в многоквартирном доме по прямым договорам энергоснабжения.

По нормативу объем электрической энергии, потребляемой на общедомовые нужды, определяется в случаях, установленных п. п. "в" п. 21(1) Правил N 124 (отсутствие общедомового прибора учета, его неисправность или непредставление показаний свыше 3 месяцев и др.)

Согласно п. 180 Основных положений N 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан после получения информации от потребителя немедленно сообщить такую информацию в сетевую организацию, с которой таким гарантирующим поставщиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств такого потребителя.

В судебном заседании установлено, что Кудашева М.Н. является сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.26, т.1). Шапшес Т.М. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> л.д.39, т.2).

Управление многоквартирным домом на основании договора от 12.08.2015 осуществляет ООО «Ремстройкомплекс» (л.д.71-77, т.2).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что многоквартирный <адрес> оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии.

19.10.2015 в управляющую компанию ООО «Ремстройкомплекс» поступило заявление от Шапшес Т.М. с просьбой создать комиссию по снятию показаний с общедомового прибора учета по электроэнергии, так как в сентябре 2015 года показания по общедомовому прибору учета составили 5000 кВт. (л.д.3, т.2).

В соответствии с Актом обследования № 52-ДРЭС-15-1088 от 02.12.2015, общедомовой прибор учета электроэнергии признан неисправным, так как при изменении потребляемая мощность составляла 0,531кВт, а счетчик отсчитывал потребляемую мощность в 9кВт (л.д.4-5, т.2).

Из акта № 52-ДРЭС-15-1165 следует, что 14.12.2015 в <адрес> установлен новый общедомовой прибор учета электроэнергии (л.д.5, т.2).

Согласно Акту № 94 ООО «НПП Амплитуда» от 22.11.2016 входной экспертизы счета электрической энергии установлено, что прибор учета электроэнергии не соответствует ГОСТ 8.584-2004 и признан непригодным к дальнейшей эксплуатации: не допустимая погрешность, самоход (л.д.16-17, т.1).

В связи с тем, что общедомовой прибор учета признан непригодным к эксплуатации, представитель управляющий компании ООО «Ремстройкомплекс» неоднократно обращались к руководителю Ревдинского ОП и ОК Западного отделения Свердловского филиала ОАО «ЭнергоСбыТ Плюс» о заявлением о перерасчете размера платы за не потребленную электроэнергию в местах общего пользования за период с сентября по 14.12.2015 года (л.д.26, 27, 81-83 т.2).

До настоящего времени перерасчет размера платы собственникам дома, в том числе истца по настоящему делу, не произведен.

Представителем ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании ООО «НПП Амплитуда» экспертиза проведена 22.11.2016, которой установлено непригодность общедомового прибора учета, с этого времени началось течение срока исковой давности.

С иском истец Шапшес Т.М. обратилась к мировому судье 16.04.2019, истец Кудашева М.Н. - 29.04.2019, т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 59(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее шести месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше шести месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее трех месяцев (для отопления - не менее трех месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более трех расчетных периодов подряд.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что произведенный ответчиком расчет платы за предоставленную истцам электроэнергию за период с 01.09.2015 по 15.12.2015 по показаниям неисправного общедомового прибора учета электроэнергии следует признать незаконным и подлежащим перерасчету на основании требований п. 59 (1) указанных Правил.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как ответчиком неправомерно не производился перерасчет платы, чем нарушены права истцов как потребителей, в этой связи подлежит взысканию компенсация морального вреда в силу требований ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".

Суд находит разумной компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, в размере 1000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона "О защите прав потребителей", подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.

В связи с тем, что неимущественные требования истцов удовлетворены, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 рублей (за удовлетворение требований Кудашевой М.Н. – 600 рублей (два требования неимущественного характера), за удовлетворение требований Шапшес Т.М. – 600 рублей)

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования о защите прав потребителей, заявленные Шапшес Т.М., Кудашевой М.Н. к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить частично.

    Признать действия ОАО «СвердловэнергосбыТ Плюс» в части начисления платы за не потребленную электроэнергию в местах общего пользования в <адрес> за период с 01.09.2015 по 15.12.2019 по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии незаконными и обязать произвести перерасчет за указанный период.

    Взыскать с ОАО «СвердловэнергосбыТ Плюс» в пользу Шапшес Т.М., Кудашевой М.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей в пользу каждого из истцов.

В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ОАО «СвердловэнергосбыТ Плюс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

    Судья: подпись

    Копия верна:

    Судья:                                А.А.Сидорова

    Решение вступило в законную силу «___» __________2019г. Подлинник решения находится в Ревдинском городском суде в материалах гражданского дела № 2-767с/2019 (66MS0191-01-2019-001118-32).

Судья:                                    А.А.Сидорова