Решение по делу № 2-434/2019 ~ М-83/2019 от 10.01.2019

Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                  02 июля 2019 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего                                                                       Хазикова А.А.,

при секретаре                                                                                         ФИО3,

с участием представителя истца                                                          ФИО4,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика                                                                                                ФИО1,

представителя ответчика                                                                ФИО8,

третьего лица                                                                                    ФИО9,

представителя прокуратуры ЦАО <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о признании не приобретавшим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения недействительным и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании не приобретавшим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения недействительным и выселении.

В обоснование требований указано, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО <адрес> возложена обязанность по заключению с ФИО5 договора социального найма <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пр. <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> и ФИО6, в лице его представителя по доверенности ФИО8, был заключен договор социального найма №-С, в отношении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.                       в управление по жилищным вопросам администрации МО <адрес> обратилась ответчик ФИО1 с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения №-С от ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти ФИО6, в доказательство, предоставила свидетельство о смерти Нефедова от ДД.ММ.ГГГГ Из свидетельства о смерти                                   V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что ФИО6 умер                           ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до заключения договора социального найма №-С                от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения                  от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, по <адрес>,               <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает ответчик ФИО1 Из раздела 9 вышеуказанной выписки следует, что ФИО6 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью. Поскольку               ФИО6, на момент подписания договора социального найма                            №-С от ДД.ММ.ГГГГ был мертв, вселение ФИО1 в спорную квартиру было произведено без наличия правовых оснований.

Просит признать договор социального найма жилого помещения №-С от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную по 2-му проезду                            им. <адрес>, <адрес> ЦВО <адрес> недействительным; признать               ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенную по 2-му проезду им<адрес>, <адрес>, выселить ФИО1 из <адрес>, расположенной по 2-му проезду им. Стасова, <адрес> ЦВО <адрес>, снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. <адрес> им. <адрес>, <адрес>.

На основании ст. 43 ГПК РФ, определениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле,                   в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, были привлечены ФИО8,                   ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО8, являющийся также третьим лицом по делу, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО9 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Участвующий в деле прокурор ФИО7 полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку имеются вступившие в законную силу решения суда, имеющие преюдициальное значение.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6 к администрации МО <адрес>, управлению по жилищным вопросам администрации МО <адрес> о возложении обязанности заключить договор социального найма.

Указанным решением на администрацию МО <адрес> возложена обязанность на заключение с ФИО6 договора социального найма жилого помещения – <адрес> по ул. 2-й <адрес>.

На основании вышеназванного решения ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> и ФИО6, в лице его представителя по доверенности ФИО8, заключен договор социального найма №-№ в отношении <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес> им. <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в управление по жилищным вопросам администрации МО            <адрес> ФИО1, в лице своего представителя ФИО9, обратилась с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявления представила копию свидетельства о смерти ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний умер ДД.ММ.ГГГГ

Письмом управления по жилищным вопросам администрации МО                    <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении социальной услуги и указано на незаконное ее вселение и регистрацию в жилое помещение, после смерти одиноко проживающего нанимателя квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Установлено, что в производстве Первомайского районного суда                       <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о внесении изменений в договор социального найма №-с от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации                         МО <адрес> о внесении изменений в договор социального найма удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Поскольку обстоятельства спора были ранее установлены вступившим в законную силу решением суда, оно имеет преюдициальное значение в данном гражданском деле для суда и сторон.

Из содержания вышеназванных судебных постановлений следует, что на администрацию МО <адрес> возложенная обязанность по внесению изменений в договор социального найма жилого помещения №-с                          от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, пр<адрес> указав в качестве нанимателя ФИО1

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

      Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.