Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2020 ~ М-795/2020 от 28.09.2020

Дело № ...

10RS0№ ...-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года                                     ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                   Бахориной М.А.,

при секретаре                                               Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Р. В. к <...> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), при котором <...> управляя автомашиной <...>, совершил наезд на препятствие (кучу сыпучего материала на проезжей части), не обозначенного дорожными знаками. В действиях водителя нарушений ПДД РФ не установлено. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых в соответствии с заключением <...> составила <...> рублей. Ссылаясь на ст. 15, 1064 ГК РФ, ФЗ «О безопасности движения», ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», с учетом увеличенных требований, принятых судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с надлежащего ответчика: <...> рублей в счет возмещения ущерба, <...> рублей – расходы по оценке, <...> рублей – государственная пошлина, <...> рублей - расходы по оплате услуг представителя и <...> рублей расходы, связанные с доверенностью.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, доверил представление своих интересов <...> который действуя на основании доверенности, поддержал требования по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что причиной совершения ДТП явилось неисполнение <...>, возложенных на него действующим законодательством обязанностей по содержанию дороги. На момент ДТП на участке дороги, где произошло ДТП отсутствовали знаки, предупреждающие или информирующие водителя, о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих остановке. Полагал, что безопасность дорожного движения <...> не была обеспечена, в связи с чем, указанное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП.

<...> своего представителя, извещенного о рассмотрении дела, в процесс не направила, ранее в судебном заседании <...> действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поскольку участок дороги, на котором произошло ДТП не находится в ведении администрации, никаких решений по ней не принималось, полагал, что спорный участок дороги принадлежит <...>

Представитель <...>., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, также указал, что факт ДТП установлен только со слов истца, в материалах дела отсутствуют фотографии, другие доказательства, свидетельствующие о самом факте ДТП. Приехавшие на место ДТП сотрудники ДПС пострадавшего транспортного средства не обнаружили. В связи с тем, что истец покинул место ДТП, он не имеет возможности подтвердить сам факт ДТП и обстоятельства, при которых оно произошло, и не вправе требовать возмещения ущерба. Дополнительно указал, что транспортное средство истца ХХ.ХХ.ХХ попадало в аналогичное ДТП, характер повреждений данного транспортного средства схож с ДТП, которое произошло ХХ.ХХ.ХХ. Кроме того указал, что лесной участок, на котором размещается лесная автомобильная дорога, находится в аренде ООО «Сунский карьер» по договору, заключенному с Министерством природных ресурсов и экологии РК, которые в соответствии со ст. 210 ГК РФ должны нести бремя содержания принадлежащего им имущества.

Остальные участники процесса <...> своих представителей, извещенных о рассмотрении дела, в судебное заседание не направили. <...> просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, также указали, что не выполняют работы по содержанию спорного участка автомобильной дороги.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ в <...> управляя автомашиной <...>, и являющийся ее владельцем, совершил наезд на препятствие (кучу сыпучего материала на проезжей части) на автодороге со стороны <...> в сторону автодороги <...> в ......... Данное обстоятельство подтверждается рапортом инспектора ДПС, в соответствии с которым ХХ.ХХ.ХХ в <...> сотрудник ДПС получил сообщение от оперативного дежурного, что на автодороге в сторону карьера в полутора километрах от знака «Кондопога» произошло ДТП; протоколом осмотра транспортного средства, в котором обозначены внешние повреждения: передняя правая фара, передний бампер, решетка радиатора, вентилятор, переднее правое крыло, капот, подкрылок правый передний, возможны скрытые повреждения; схемой ДТП; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, показаниями свидетеля <...> который в судебном заседании пояснил, что осматривал транспортное средство <...> которое попало в ДТП ХХ.ХХ.ХХ, на следующий день после ДТП, были предоставлены фотографии и он составил соответствующие документы.

Учитывая представленные в материалы дела документы подтверждающие факт ДТП, пояснения представителей сторон, самого истца при даче пояснений сотрудникам полиции, пояснения свидетеля, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истцом доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами ДТП и объемом повреждений.

Постановлением <...> № ... от ХХ.ХХ.ХХ утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Кондопожского городского поселения, в котором отсутствует дорога, где произошло ДТП. Правопреемником <...> является исполнительный орган местного самоуправления - администрация Кондопожского муниципального района, которому переданы соответствующие функции.

Согласно акта приемки законченных работ <...> являясь заказчиком, приняло у <...> (подрядчик) следующие работы: строительство ПСП и съезда на автомобильной дороге <...> что также подтверждается проектом на «Строительство ПСП и съезда на автомобильной дороге <...>, разрешения на строительство <...> от ХХ.ХХ.ХХ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <...> от ХХ.ХХ.ХХ.

На основании договора аренды, заключенного ХХ.ХХ.ХХ между <...> принял во временное пользование лесной участок площадью <...> га, расположенный по адресу: <...>

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент ДТП лицом, осуществляющим содержание участка дороги, где произошло ДТП, являлось <...> именно на данном обществе лежала обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в месте ДТП. Представитель Общества не оспаривал в судебном заседании, что данная дорога обеспечивает проезд к промышленной площадке ООО и используется для обеспечения перевозки грузов и бесперебойной работы объектов лесной инфраструктуры, и доставке на предприятие своих работников автомобильным транспортом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что администрация КМР не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения обязанности по возмещению причиненного ущерба в результате ДТП на администрацию КМР.

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил заключение эксперта <...> № ... от ХХ.ХХ.ХХ в соответствии, с которым стоимость восстановительного ремонта (устранения дефектов АМТС) составляет <...>

Оснований не доверять заключению у суда нет, заключение составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы в данной области с 2013 года. Размер ущерба ответчик не оспаривал, ходатайств о проведении экспертизы в рамках рассмотрения дела не заявлял.

На основании изложенных обстоятельств, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в размере <...> рублей на <...>. В удовлетворении требований к <...> надлежит отказать.

Довод представителя ответчика о наличии аналогичного ДТП с участием истца в 2018 году не может являться основанием к отказу в иске, поскольку транспортное средство истца после ДТП 2018 подвергалось ремонту и было вновь повреждено ХХ.ХХ.ХХ, повреждения транспортного средства в 2018 году имеют иной характер образования и отнести их к ДТП, имевшему место ХХ.ХХ.ХХ не представляется возможным.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным Кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на подготовку заключения независимой технической экспертизы транспортного средства в размере <...> рублей были понесены истцом для защиты нарушенного права, данные расходы подтверждены документально, в связи с чем суд взыскивает их с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных заявителем расходов на оплату оказанных представителем услуг, суд, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения статей ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 48 Конституции РФ, характер спорных правоотношений, сложность и характер спора, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний и конкретные обстоятельства дела, полагает, что размер возмещения требуемых заявителем расходов на оплату услуг представителя является разумным, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 поименованного постановления Пленума ВС РФ, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что <...>. уполномочивает <...>В. представлять его интересы по ДТП, произошедшему ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем им предоставлены перечисленные в доверенности права. Таким образом, данная доверенность рассматривается судом, как выданная истцом представителю для ведения конкретного дела, подлинник доверенности находится в материалах дела. При таких обстоятельствах понесенные истцом расходы в данной части, в размере <...> рублей, также подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы подтверждены документально.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из цены иска, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в размере <...> рублей <...> копеек, поскольку сумма в размере <...> рублей за оформление заключения эксперта не входит в цену иска, а является судебными издержками по делу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью <...> в пользу <...> материальный ущерб в размере <...> рублей <...> копеек; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <...> рублей <...> копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей <...> копеек; расходы на оформление доверенности в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек; всего <...>.

В удовлетворении иска к администрации Кондопожского муниципального района – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    М.А. Бахорина

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ (т.к. ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ выходные дни).