Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2015 (2-1063/2014;) от 26.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                      12 января 2015 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи    Кошкидько Г.В., при секретаре Рабадановой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева А.С. к Трепачко Д.Г. о взыскании задолженности по инвестиционному договору,

у с т а н о в и л:

Кудрявцев А.С. обратился в суд с иском к Трепачко Д.Г. о взыскании задолженности по инвестиционному договору.

Из искового заявления следует, что 29.11.2013 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о сотрудничестве сроком на 12 месяцев, по которому Кудрявцев А.С. (инвестор) предоставил Трепачко Д.Г. (трейдер) логин и пароль к торговому счету № для совершения сделок с финансовыми инструментами, путем торговли на международном торговом рынке Forex с целью извлечения максимальной прибыли. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ года, для осуществления сделок истцом открыт счет № в компании D.J. Teletrade и заключен Договор на открытие и обслуживание маржинальных торговых счетов для торговых операций с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами с компанией D.J. Teletrade. Размер денежных средств, зачисленных истцом на счет для работы данного трейдера, составлял 15311.45 долларов США. Пунктом 3.1 Соглашения установлен размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, данная сумма равняется 10% от величины счета, предоставленному в управление ответчику. В период с 3 декабря 2013 года по 10 марта 2014 года Трепачко Д.Г. управлял его счетом, имелась прибыть в размере 11056.70 долларов США, которая в силу п.2.4.1 Соглашения была распределена между истцом и ответчиком. Сумма в размере 5528.35 долларов (половина) была оставлена на счете истца. 10 марта 2014 года в соответствии с п. 5.2 Соглашения по взаимному согласию сторон Соглашение от 29 ноября 2014 года расторгнуто. Однако, на момент расторжения Соглашения у Трепачко Д.Г., в соответствии с п. 3.1. имелась задолженность в размере 10968.94 долларов США, которые он неоднократно обещал вернуть, однако до настоящего времени свое обязательство не исполнил Учитывая, что на 24 июля 2014 года курс доллара к рублю по информации Центробанка РФ составляет 34.81 руб, полагал, что с ответчика надлежит взыскать сумму в размере 10968.94*34.81=381 828.80 рублей.

В судебное заседание истец Кудрявцев А.С. не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик по делу Трепачко Д.Г., извещенный о месте и времени судебного заседания по месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал. В свих письменных возражениях указал, что он совершал сделки на рынке FOREX от имени и за счет истца. Денежные средства он от истца не получал, за исключением вознаграждения предусмотренного п. 2.4.1. Соглашения, а покупаемые за валюту финансовые инструменты поступали в доход истца. Валютная разница от совершения сделок с фин.инсрументами (прибыль/убыток) отражались на счете истца. Снятие валютных средств со счета истца - № 567984, раздел прибыли, перечисление части прибыли на счет ответчика мог осуществлять только истец. Он доступ к этим операциям не имел. В марте 2014 года истец в одностороннем порядке расторг договор и заблокировал ему доступ к торговому счету. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от 23.06.2005 N 03- 03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск. Также из содержания письма Федеральной службы по финансовым рынкам (далее ФСФР России) от 16 июля 2009 года N 09-ВМ-02/16341 следует, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности. В соответствии со ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Кроме того истец не доказал его вину в причинении убытков.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, возражением ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 ГК РФ.

Требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже.

Из материалов дела следует, что 29.11.2013 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о сотрудничестве сроком на 12 месяцев, по которому Кудрявцев А.С. (инвестор) предоставил Трепачко Д.Г. (трейдер) логин и пароль к торговому счету № для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX. Все права на снятие любых средств со счета инвестора принадлежат инвестору и не передаются трейдеру. Инвестор имеет право в любой момент по своему усмотрению приостановить работу трейдера на своем счету с обязательным уведомлением об этом трейдера в минимальном возможные сроки.

Судом установлено, что фактические денежные средства в иностранной валюте ответчику истцом не передавались. Заключенные соглашения основаны на сделках с курсами иностранной валюты, получение прибыли истцом по указанному соглашению при покупке (продаже) иностранной валюты зависело от последующего изменения ее курса, что изначально предполагало риск вложения денежных средств в соответствующие сделки, получение прибыли по которым носило вероятный характер.

Таким образом, ответчику фактически было делегировано право вести от имени и в интересах истца игру на рынке FOREX.

Данный вывод подтверждается анализом условий соглашения о сотрудничестве, из которого установлено, что предметом соглашения, заключенного между Кудрявцевым А.С. и Трепачко Д.Г., фактически является ведение от имени Кудрявцева А.С. и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют.

Согласно позиции Минфина Российской Федерации, изложенной в письме от 23 июня 2005 года N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Соглашение фактически регулируют отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств.

Доказательств принятия истцом решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо в суд не предоставлено. Заключая соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, истец знал о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Кудрявцева А.С. о взыскании с Трепачко Д.Г. задолженности по инвестиционному договору от 29.11.2013 года в размере 381 828 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Трепачко Д.Г. задолженности по инвестиционному договору от 29.11.2013 года в размере 381 828 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         Г.В. Кошкидько