Решение по делу № 2-803/2015 ~ М-601/2015 от 19.03.2015

дело №2-803/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года                             с. Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан Квашнина Н.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан об установлении временного ограничения на выезд из территории Российской Федерации должника Решетову Г.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан (далее по тексту – МИФНС №31 по РБ) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника Решетова Г.В., указывая в обоснование, что Решетов Г.В. является индивидуальным предпринимателем, налоговым органом в отношении налогоплательщика выявлена недоимка перед бюджетом по Единому налогу на вмененный доход (далее по тексту ЕНВД), в размере <данные изъяты> руб., пени по ЕНВД в размере <данные изъяты> руб., штрафы по ЕНВД в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Инспекцией в адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа, а именно, требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты задолженности по ЕНВД в размере <данные изъяты> руб., пени по ЕНВД в размере <данные изъяты> руб., штраф по ЕНВД в размере <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ; требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты задолженности по ЕНВД в размере <данные изъяты> руб., пени по ЕНВД в размере <данные изъяты> руб., штраф по ЕНВД в размере ЕНВД в размере <данные изъяты> руб. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ гола, направленное в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ; требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты задолженности по пени ЕНВД в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщиком данные требования не исполнены. В связи с неисполнением налогоплательщиком вышеуказанных требований налоговым органом на основании ст. 47 Налогового кодекса РФ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в размере <данные изъяты> руб., которое направлено Решетова Г.В. заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного решения налоговым органом принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Решетова М.В. налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в размере <данные изъяты> руб., которое направлено на исполнение в Иглинский районный отдел службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Иглинского РО ССП УФССП России по РБ Хафизовой О.А. в отношении Решетова Г.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Принимая во внимание, что должник Решетов Г.В. до настоящего времени имеет непогашенную задолженность перед бюджетом РФ в размере <данные изъяты> руб., истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Репиной М.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

В ходе судебного заседания представитель налогового органа Квашинин Н.С. заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Должник Решетов Г.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам Решетов Г.В. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, Решетов Г.В. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судебный пристав-исполнитель Иглинского РО СП УФССП России по РБ Хафизова О.А. на судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Положения статьи 27 Конституции Российской Федерации корреспондируют положениям статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как указано в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона - статья 1 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

При этом как указано в определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Решетов Г.В. является индивидуальным предпринимателем, в отношении которой налоговым органом выявлена недоимка перед бюджетом Российской Федерации по ЕНВД в размере <данные изъяты> руб., пени по ЕНВД в размере <данные изъяты> руб., штрафы по ЕНВД в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Инспекцией направлено требование № об уплате налога, сбора, пени и штрафа, а именно, об уплате задолженности по ЕНВД в размере <данные изъяты> руб., пени по ЕНВД в размере <данные изъяты> руб., штраф по ЕНВД в размере <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № о необходимости уплаты задолженности по ЕНВД в размере <данные изъяты> руб., пени по ЕНВД в размере <данные изъяты> руб., штраф по ЕНВД в размере ЕНВД в размере <данные изъяты> руб. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Решетова Г.В. направлено требование № о необходимости уплаты задолженности по пени ЕНВД в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиком данные требования не исполнены, в связи с чем налоговым органом на основании ст. 47 Налогового кодекса РФ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в размере <данные изъяты> руб., направленное в адрес Решетова Г.В. заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Иглинского РО ССП УФССП России по РБ Хафизовой О.А. в отношении Решетова Г.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство № фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 4 указанной статьи определено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя, собственной инициативе или на основании решения суда.

При этом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Проведя анализ представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Решетова Г.В. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются более двух месяцев, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами.

С учетом указанных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, а также отсутствия доказательств об объективной необходимости выезда должника Решетова Г.В. за пределы Российской Федерации, направленной на реализацию принадлежащих гражданину от рождения прав, включая права на здоровье, суд полагает, что заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан удовлетворить.

Ограничить Решетову Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству № о взыскании в пользу федерального бюджета Единого налога на вмененный доход в размере <данные изъяты> руб., пени по Единому налогу на вмененный доход в размере <данные изъяты> руб., штрафа по Единому налогу на вмененный доход в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Р.Р.