Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1562/2018 ~ М-1110/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-1562/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                               11 мая 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Герасимове А.В.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова А.А. к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец Крылов А.А. обратился в суд с иском к ответчику АО »СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. Свои требования обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Митсубиси Лансер, регистрационный номер №. 19.09.2017г. в 13 час. 20 мин. в районе <адрес>, водитель Коженков В.В., управляя автомобилем ВАЗ 111730, регистрационный номер №, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с принадлежавшим истцу автомобилем. Автомобилю истца причинен ущерб. У истца гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ», установлен порядок возмещение –«безальтернативное ПВУ». В установленном порядке истец 20.09.2017г. обратился к ответчику о выплате страхового возмещения и в срок до 10.10.2017г. ему должны были выдать направление на СТОА. В установленные сроки со стороны ответчика не были выполнены действия по урегулированию событий: не выдано ни направления на СТОА, ни направлен мотивированный отказ в выдаче направления. При непосредственном обращении к ИП Зубкову Ю.В. 13.10.2017г. был составлен акт осмотра автомобиля, включая скрытые повреждения, составлена фототаблица, произведен предварительный расчет стоимости восстановительного ремонта, указанные документы направлены в страховую компанию для согласования. Мастером приемщиком были озвучены предварительные сроки поставки запасных частей был установлен 50 дней, срок ремонта – 7 дней со дня поступления ответа АО «СОГАЗ». Поскольку разумные, по мнению истца сроки прошли, он обратился к эксперту за составлением стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № от 24.11.2017г. величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер с учетом износа составляет 49 173 руб. 60 коп. Расходы за проведение экспертизы составили 7 000руб., почтовые расходы – 299 руб. 20 коп. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49 13 руб. 60 коп.; расходы по досудебной оценки в размере 7 000 руб.; неустойку в размере 49 173 руб.; почтовые расходы в размере 299 руб. 20 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф.

Истец, его представитель на иске настаивают.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие. Допрошенная ранее иск не признала, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Коженков В.В., ИП Зубков Ю.В. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.

С учетом мнения, лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

           Выслушав пояснение истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе деятельность по использованию транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции от 26.07.2017 года, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Lancer, регистрационный номер №

19.09.2017г. в 13 час. 20 мин. в районе <адрес>, водитель Коженков В.В., управляя автомобилем ВАЗ 111730, регистрационный номер № в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с принадлежавшим истцу автомобилем. Автомобилю истца причинен ущерб.

По данному делу оформлялся материал по административному правонарушению, опрашивались водители, составлялась схема ДТП.

Постановлением от 19.09.2017г. водитель Коженков В.В. привлечен к административной ответственности за то, что 19.09.2017г., управляя автомобилем ВАЗ 111730, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновением с автомобилем Мицубиси Лансер.

У истца гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ», установлен порядок возмещение –«безальтернативное ПВУ», выдан страховой полис 22.05.2017г., срок его окончания 22.05.2018г.

20.09.2018г. истец обратился к ответчику о проведении ремонта автомобиля с приложением пакета необходимых документов.

В заявлении о выборе СТОА страховщика от 20.09.2018г. истец выбрал СТО ИП Зубкова Ю.В.

Ответчиком произведен осмотр автомобиля, о чем был составлен акт осмотра и 11.10.2017г. выдано направление на СТОА, лимит по направлению 400 000 руб.; перечень поврежденных деталей и способы устранения: ПТФ задняя правая-замена, облицовка заднего бампера-окраска, крышка багажника с накладкой-окраска, спойлер заднего бампера-окраска, крыло заднее левое-окраска. Из акта обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт от 11.10.2017г. следует, что установлены скрытые повреждения: панель заднего зеркала- окраска, ниша фонаря ЗПр-окраска, крыло заднее-окраска, юбка заднего бампера сломано крепление-замена и окраска, госномер-замена и окраска, направляющая заднего бампера-замена.

Из акта приема-передачи ТС на осмотр № № следует, что мастером-приемщиком ФИО5 ИП Зубкова Ю.В. был осмотрен автомобиль истца. Из данного акта следует, что срок подготовки запасных частей составляет 50 дней, срок ремонта – 7 дней. Дата и время составления акта- 07.11.2017г.

Согласно калькуляции № № стоимость узлов и деталей- 57 949 руб.00 коп., стоимость узлов и деталей с учетом износа- 57 949 руб. 00 коп., стоимость работ и материалов - -28 353 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта – 86 302 руб. 00 коп., затраты на восстановительный ремонт ( с учетом износа)- 86 302 руб. 00 коп.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что им был осмотрен автомобиль истца, устно Крылов А.А. отказался от установки неоригинальных деталей и отказался оставлять автомобиль на ремонт. Каких-либо письменных заявлений по отказу в ремонте не составлялось.

Письменных сведений от истца, ИП Зубкова Ю.В. в части оповещения истца о готовности в проведении ремонта и его отказе от ремонта суду не предоставлено.

Сведений от ответчика о направлении на СТОА в адрес истца суду не предоставлено.

Из письменной претензии истца от 02.02.2018г. следует, что какой-либо информации о дате начала проведения восстановительного ремонта ему со стороны страховой компании не предоставлено, направления на СТОА ему не направлено.

Из письменного ответа от 09.02.2018г. следует, что страховая компания уведомляет истца о том, что в настоящее время согласован предварительный заказ-наряд и направлен на СТОА.

В силу п. 52. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

     Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, приходит к выводу о том, что отказ в страховой выплате является незаконным, поскольку ответчиком нарушены сроки предоставления страховой услуги.

     Как следует из материалов дела, истец обращался к эксперту о проведении стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения №, сметы № стоимость восстановления поврежденного автомобиля марки Mitsubishi Lancer, регистрационный номер № 2007 года выпуска с учетом износа составляет 49 173 руб. 60 коп. оценка произведена с учетом Положения банка России от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

      Представитель ответчика, допрошенный ранее в судебном заседании, размер стоимости восстановительного ремонта не оспаривал.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 49 173 руб. 60 коп., поскольку ответчик должным образом не организовал проведение ремонта автомобиля истца.

При взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21. ст. 12, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки с 19.10.2018г. по 29.01.2018г. (по день заявленных истцом требований) (72дн.): 49 173 руб. 60 коп.х1%х72 дн.=35 405 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Данной нормой права установлено, что если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф. Из положений этой статьи и других положений Гражданского кодекса РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным снизить неустойку до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

         Поскольку в данном случае права истца как потребителя были нарушены ответчиком, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, последствий нарушения ответчиком обязательств, степени нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд руководствуется положениями Закона об ОСАГО, и исходит из того, что факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения был установлен, страховое возмещение не было выплачено истцу в установленный срок в полном объеме.

Расчет штрафа:    49 173 руб. 60 коп.:2= 24 586 руб. 80 коп.

При взыскании штрафа суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить штраф до 10 000 руб. Указанная сумма является соразмерной по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с последующими изменениями и дополнениями, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба в размере 7 000 руб., суд относит указанные расходы относит к убыткам.

Подлежит взысканию с ответчика и понесенные истцом почтовые расходы в размере 299 руб. 20 коп.

Несение указанных расходов подтверждается материалами дела.

При рассмотрении данного дела автомобиль истца указан как Митсубиси Лансер, Mitsubishi Lancer. Речь идет об одном и том же автомобиле.

Расходы по взысканию государственной пошлины производятся с учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, пункта 1 части 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (по исковым заявлениям, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера) соответственно 1975 руб. 20 коп.+ 300 руб.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика не предоставлено.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крылова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 49 173 руб. 60 коп., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 299 руб. 20 коп., расходы по досудебной оценки в размере 7 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

        Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» оплату государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2 275 руб. 20 коп.

       Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья-                                                                         О.Ф. Бойкова