Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2017 ~ М-800/2017 от 12.05.2017

Гражданское дело № 2-941/ 2017 Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РСОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года                                                       город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре Паньковой Е.А. с участием адвоката Прокудиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладыгиной Н. П. к ТСЖ «Комфорт», ООО Коммунальная служба «Мой Дом» о признании незаконными действий по выставлению в счет-квитанциях на оплату коммунальных услуг за март 2017 года суммы задолженности и пени; возложении обязанности исключить сведения о наличии задолженности; прекращении выставления указанных задолженностей; списании указанной задолженности и взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Ладыгина Н.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам: ТСЖ «Комфорт» и ООО Коммунальная служба «Мой дом»:

1. признать незаконными действия ООО Коммунальная служба «Мой дом», ТСЖ «Комфорт» по выставлению счет-квитанции по лицевому счету №... на оплату коммунальных услуг за март 2017 года и начислению задолженности в сумме 143 433,94 руб. и пеней в сумме 58 190,18 руб. по адресу: (место расположения обезличено);

2. обязать ООО Коммунальная служба «Мой дом» и ТСЖ «Комфорт» исключить сведения о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам по лицевому счету-квитанции и начислению задолженности в сумме 143 433,94 руб. и пеней в сумме 58 190,18 руб. по адресу: (место расположения обезличено)

3. возложить на ООО Коммунальная служба «Мой дом», ТСЖ «Комфорт» обязанность прекратить выставлять вторые счет-квитанции на оплату коммунальных услуг по второму лицевому счету №... по адресу: (место расположения обезличено) прекратить начислять задолженность в сумме в сумме 143 433,94 руб. и пеней в сумме 58 190,18 руб.;

4. обязать ООО Коммунальная служба «Мой дом», ТСЖ «Комфорт» произвести перерасчет и списать с лицевого счета предъявленную к оплате сумму 143 433,94 руб. и пени в сумме 58 190,18 руб. по кв. №... в д. №... по ул. (место расположения обезличено), указанную в счет-квитанции за март 2017 года.

5. взыскать с ООО Коммунальная служба «Мой дом», ТСЖ «Комфорт» солидарно компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что истец является собственником квартиры по адресу: (место расположения обезличено).

С ноября 2015 года большинство собственников дома №... по (место расположения обезличено) выбрали способ управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья «Комфорт».

Управление данным домом осуществляет ООО КС «Мой дом» на основании заключенного договора с ТСЖ «Комфорт».

С января 2016 года ООО КС «Мой дом» стало выставлять счет- квитанции на оплату коммунальных платежей за кв. №... в д.№... по (место расположения обезличено)

30.03.2017 года истцу выставили счет за март 2017 года по лицевому счету №... на сумму 3 061,82 руб., которая была оплачена истцом 06.04.2017 года по квитанции 0438. Также у истца имеются квитанции об оплате коммунальных платежей, выставленных ООО КС «Мой дом» за период с января 2016 года по настоящее время.

Однако, истцу также была направлена вторая счет-квитанция за март 2017 года по лицевому счету №... в которой к оплате указана сумма 143 433,94 руб. и пенни 58 190,18 руб., но при этом не указано какие были предоставлены услуги и за какой период. Истец не открывал второй счет на квартиру.

Истец обращалась к ответчику ООО «КС «Мой дом» с требованием о предоставлении информации об оказанных услугах на указанные в иске суммы за март 2017 года, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на пункты 31, 33, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; ст.ст. 8, 10, 13, 15, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»; ст. 161 Жилищного кодекса РФ; Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами»; ст. 151 Гражданского кодекса РФ, истец просила суд удовлетворить заявленные требования.

Истец Ладыгина Н.П., будучи извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства по делу (т. 2 л.д...), в суд не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя - адвоката Прокудиной С.А. (т.1 л.д. ... ) и в своем письменном отзыве на возражения ответчиков истец указала, что никаких задолженностей за период с 01.05.2010 года по 01.10.2014 года не имеет по квартире.

Решениями внеочередных собраний собственниками помещений в МКД №... по (место расположения обезличено) от 17.04.2010 года, от 14.08.2013 года был выбран способ управления домом - управляющая организация ООО «СпецТехСтрой».

С 01.05.2010 года ООО «Жилсервис-НТ» производило начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги, которые оказывали управляющая организация ООО «СпецТехСтрой». Между данными организациями был заключен договор по начислению оплаты за жилье и коммунальные услуги по МКД №... по (место расположения обезличено)

Начиная с 01.05.2010 года по 30.09.2014 года истец ежемесячно производила оплату всех жилищно-коммунальных услуг по квитанциям в адрес ООО «СпецТехСтрой»

С 01.10.2014 года решением внеочередного собрания собственников помещений в МКД №... по (место расположения обезличено) от 30.09.2014 года выбран способ управления домом управляющей организацией Нижнетагильское МУП «Городская управляющая компания», с которой был заключен договор управления МКД от 01.10.2014 года, соответственно с 01.10.2014 года по 31.12.2015 года истец ежемесячно производила оплату жилищно-коммунальных услуг по квитанциям в адрес НТ МУП «ГУК»

С января 2016 года счет квитанции по квартире стало выставлять ООО КС «Мой дом», которые также оплачены в полном объеме.

Все указанные обстоятельства, по мнению истца, указывают на то, что наличие спора между управляющими компаниями по оплате услуг, оказанных ресурсоснабжающими организациями по договорам, не являются основанием для выставления повторных квитанций истцу, как собственнику указанной квартиры (т. 2 л.д. ...)

Истцом Ладыгиной Н.П. заявлено требование о применении к требованиям ответчика срока исковой давности (т. 2 л.д....)

Представитель истцов - адвокат Прокудина С.А. (т.1 л.д.... ордер) просила удовлетворить иск истца в полном объеме, указывая на его законность и обоснованность.

Ответчик ТСЖ «Комфорт» (т. 1 л.д. ... - копия Устава; т. 1 л.д. ... - копия свидетельства) в лице представителей: Мустафиной Н.И., действующей на основании доверенности (т. 1 л.д. ...) и Ахметшиной С.В., действующей на основании доверенности (т. 1 л.д. ... ) просили отказать в удовлетворении исковых требований истца с учетом доводов, указанных в возражениях ответчиков, приобщенных к материалам дела, в соответствии с которым указано, что многодомное ТСЖ «Комфорт» является действующим юридическим лицом. Между ТСЖ «Комфорт» и ООО КС «Мой дом» заключен договор №... от 07.07.2015 года «На управление многоквартирными домами», действующий в настоящее время. ТСЖ «Комфорт» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных слуг (горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергия, отопление) (т. 1 л.д. ... - письменное возражение)

Ответчик - ООО Коммунальная служба «Мой дом» (т. 1 л.д. ... - копия Устава; т. 1 л.д... - копия свидетельства) в лице своих представителей: Мустафиной Н.И., действующей на основании доверенности (т. 1 л.д. ...) и директора общества Штанько В.Ю., просили суд отказать в удовлетворении исковых требований истца с учетом доводов, указанных в письменном возражении, в котором указано, что между ООО КС «Мой дом» и ТСЖ «Комфорт» заключен договор №... от 07.07.2015 года «На управление многоквартирными домами», действующий в настоящее время.

Ранее между указанными сторонами был заключен договор №... от 27.12.2013 года «На техническое обслуживание и ремонт многоквартирных домов» и договор №... от 01.04.2009 года «Управление многоквартирным домом»

В рамках вышеуказанных договоров ООО КС «Мой дом» оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту.

Договоры ресурсоснабжения на предоставление коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергия, отопление) заключены с ТСЖ «Комфорт»

В состав ТСЖ «Комфорт» входит в том числе дом №... по (место расположения обезличено)

ТСЖ «Комфорт» создано в 2009 году и является законным способом управления в указанном доме.

14.08.2013 года жителями МКД по (место расположения обезличено) способом управления было избрано - управление управляющей организацией ООО «СпецТехСтрой», которое фактически не приступило к управлению домом.

Протоколом от 10.12.2013 года общее собрание собственников в доме изменили способ управления на управление ТСЖ «Комфорт»

Решением собственников жилья от 30.09.2014 года управляющей компанией домом была избрана НТ МУП «ГУК» ООО «СТС» находилось в стадии банкротства.

В настоящее время у ТСЖ «Комфорт» имеется непогашенная дебиторская задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, возникшая по вине недобросовестных собственников жилых помещений, не оплачивающих жилищно-коммунальные услуги.

В начале 2016 года ТСЖ «Комфорт» по просьбам жителей домов открыло вторые лицевые счета с целью помочь жителям дома, получающим социальные льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Сумма задолженности, оплаченная жителями в ненадлежащую управляющую организацию ООО «СпецТехСтрой» была сформирована и оставлена на первом (изначальном) лицевом счете №... открытом на жилое помещение №... в доме (место расположения обезличено) по ул. (место расположения обезличено) Новый лицевой счет №... открытый в начале 2016 года также был открыт на указанное жилое помещение.

19.04.2017 года в адрес ответчика поступило требование истца о предоставлении информации по выставленным спорным счетам, на которые 18.05.2017 года был дан ответ, что всю информацию заявитель получит при предоставлении документов, подтверждающих собственность заявителей на жилые помещения, по которым выставлены счета (т. 1 л.д. ... - письменное возражение)

Третье лицо: ООО «Расчеты и платежи», будучи извещенное судом о времени и месте судебного разбирательства по делу (т.2 л.д. ), в лице своего представителя в судебное заседание не явилось, представив суду отзыв, указав, что между третьим лицом и ООО КС «Мой дом» заключен агентский договор по производству начислений и приему платежей №... от 01.01.2009 года, в соответствии с которым на основании сведений, предаваемых ООО КС «Мой дом», производятся начисления и прием платежей от пользователей в МКД №... по (место расположения обезличено) в пользу ООО КС «Мой дом» (т. 1 л.д. ...)

Исходя из буквального толкования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры №... в доме №... по (место расположения обезличено) на основании договора приватизации от ../../.... г. и свидетельства о праве на наследство (т. 1 л.д. ... - копия договора; т. 1 л.д. ... - копия свидетельства), в которой зарегистрирована одна (т. 1 л.д. ... справка; т. 1 л.д. ... копия поквартирной карточки)

01.01.2009 года между ООО «Расчеты и платежи» и ООО КС «Мой дом» был заключен договор №... по производству начислений пользователям за услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников в МКД (т. 1 л.д. ... копия договора) в приложении к котором в том числе указан дом №... ул. №... (т. 1 л.д. ...)

01.04.2009 года между ТСЖ «Комфорт и ООО КС «Мой дом» (управляющая организация) был заключен договор управления МКД (т. 1 л.д. ...)

27.12.2013 года между ООО КС «Мой дом» (исполнитель) и ТСЖ «Комфорт» заключен договор по организации содержания и ремонта (текущего и капитального) общего имущества собственников помещений, в том числе МКД №... по (место расположения обезличено) (т. 1 л.д. ... копия договора)

Согласно договора управления МКД №... по (место расположения обезличено), заключенного 01.10.2014 года между собственниками помещений в указанном доме и Нижнетагильской МУП «Городская управляющая компания», последняя взяла на себя обязанности по управлению домом, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных слуг и формированию счет-квитанций за оказанные жилищно-коммунальные услуги (т. 2 л.д. ... - договор управления)

07.07.2015 года между ООО КС «Мой дом» (Управляющая организация) и ТСЖ «Комфорт» заключен договор об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД и заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров (т. 1 л.д. ...- копия договора)

Истцом суду представлены квитанции с кассовыми чеками по оплате жилищно-коммунальных платежей по квартире №... в доме №... по ул. (место расположения обезличено) по лицевому счету №... за февраль- декабрь 2016 года с отметкой об оплате (т. 1 л.д. ...), январь-апрель 2017 года (т. 1 л.д. ...); счет-квитанции по лицевому счету №... отметками об оплате за февраль, декабрь 2016 года (т. 1 л.д. ..., т. 2 л.д. ...) и счет-квитанции с отметкой об оплате за период с май-декабрь 2010 года, январь-декабрь 2011 года, январь-декабрь 2012 года; январь-декабрь 2013 года, январь-декабрь 2014 года, январь-декабрь 2015 года (т. 2 л.д. ...)

19.04.2017 года истец обратилась в ООО КС «Мой дом» с требованием о предоставлении информации по суммам, выставленным по лицевому счету №... за квартиру по адресу: (место расположения обезличено) в размере 143 433,94 руб. и пени в размере 58 190,18 руб., которое было получено ответчиком, но оставлено без ответа (т. 1 л.д...), так как ответчиком в адрес истца 18.05.2017 года было направлено письмо, что указанная информация может быть представлена только собственникам квартир (т. 1 л.д. ...)

Третьим лицом ООО «Расчеты и платежи» представлены начисления по квартире №... в доме №... по (место расположения обезличено) и установлено, что сумма, начисленная по спорной квитанции за март 2017 года, рассчитана за период с января 2012 года по март 2017 года (т. 1 л.д. ...)

Ответчиком ООО КС «Мой дом» суду представлены сведения о начислениях по квартире истца за период с января 2014 года по июнь 2017 года (т. 1 л.д. ...); счет-квитанции по счету №... выставленные по квартире №... в доме №... по (место расположения обезличено) за период: январь-декабрь 2012 года; январь-декабрь 2013 года; январь-декабрь 2014 года; январь-декабрь 2015 года; февраль - декабрь 2016 года; январь-май 2017 года (т. 1 л.д....); счет-квитанции по счету №... февраль-декабрь 2016 года; январь- май 2017 года (т. 2 л.д. ...), но не представили доказательств наличия задолженности у истца по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире истца за указанный период.

Из анализа решения Ленинского районного суда гор. Нижний Тагил от 02-05 сентября 2011 года, принятого по гражданскому делу по иску прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил к ООО «СпецТехСтрой» о признании незаконными действия ответчика по предоставлению платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг и взиманию данной платы с жителей, в том числе в доме №... по (место расположения обезличено) за период с мая 2010 года по настоящее время, было установлено, что ООО «СпецТехСтрой» являлся управляющей организацией в отношении МКД в том числе в отношении дома (место расположения обезличено) по (место расположения обезличено) и обоснованно производил спорные начисления и выставлял квитанции к оплате. Указанное решение суда вступило в законную силу 21.02.2012 года (т. 1 л.д. ... - решение суда; т. 1 л.д. ... - определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда)

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1. настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд, оценив доказательства, представленные сторонами по делу, признает, что действия собственника помещения (истца по делу) в многоквартирном доме по оплате выставленных квитанций являются добросовестными, направлены на исполнение предусмотренных законом обязательств (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), наличие же между управляющими организациями спора относительно выполнения функций исполнителя коммунальных услуг в отношении конкретного дома, не может являться основанием для возложения на добросовестных потребителей коммунальных услуг обязанности по двойной оплате, следовательно, ответчики в свою очередь имеют право на предъявление требований к тем юридическим лицам, которые получили оплату, произведенную истцом за оказанные ему жилищно-коммунальные услуги, в данном случае, рассматриваемом судом, к управляющим компаниям, которые неправомерно выставляли квитанции и собирали плату в тот период, когда фактически жилищно-коммунальные услуги, как утверждают ответчики, оказывали они, поскольку в силу положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Согласно пункту 77 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Таким образом, исходя из данной нормы, суд не может удовлетворить требование истца о списании долгов, насчитанных истцу повторно за спорный период ответчиком, так как из объяснений представителя ответчика следует, что ТСЖ намерено произвести взыскание долга с директора Управляющей компании «СпецТехСтрой», вина которого в незаконном присвоении денежных средств, оплачиваемых собственниками помещений по счет-квитанциям, в том числе в МКД №... по (место расположения обезличено), выставляемых указанным обществом в спорный период, доказана приговором суда.

К возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - применимы положения Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", следовательно, исходя из буквального толкования ст. 15 указанного закона суд признает законным требование истца о взыскании с ответчика ООО КС «Мой дом» морального вреда за невыполнение ответчиком претензии истца о разъяснении начисленных платежей по спорной счет-квитанции за март 2017 года и признает к взысканию с указанного ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 руб., признавая указанную сумму законной и обоснованной.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя - адвоката Прокудиной С.В. в размере 3 000 руб. (т. 1 л.д. ...), в подтверждение заявленного требования истцом суду представлена квитанция, в соответствии с которой истом оплачено за услуги адвоката 3 000 руб. (т. 1 л.д. ... - квитанция)

Исходя из буквального толкования ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает заявленное требование подлежащим удовлетворению и считает законным взыскание с ответчиков в пользу истца 3 000 руб., оплаченных истцом за услуги представителя, с каждого по 1 500 руб., признавая указанную сумму законной и разумной.

Исходя из буквального толкования ст. 103 Гражданского процессуального кодекса суд признает к взысканию с ответчиков 1 200 руб. госпошлины, с каждого по 600 руб., от оплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ладыгиной Н. П. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО Коммунальная служба «Мой дом», ТСЖ «Комфорт» по выставлению счет-квитанции по лицевому счету №... на оплату коммунальных услуг за март 2017 года и начислению задолженности в сумме 143 433,94 руб. и пеней в сумме 58 190,18 руб. по адресу: (место расположения обезличено).

Обязать ООО Коммунальная служба «Мой дом» и ТСЖ «Комфорт» исключить сведения о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам по лицевому счету-квитанции и начислению задолженности в сумме 143 433,94 руб. и пеней в сумме 58 190,18 руб. по адресу: (место расположения обезличено)

Возложить на ООО Коммунальная служба «Мой дом», ТСЖ «Комфорт» обязанность прекратить выставлять вторые счет-квитанции на оплату коммунальных услуг по второму лицевому счету №... по адресу: (место расположения обезличено) прекратить начислять задолженность в сумме в сумме 143 433,94 руб. и пеней в сумме 58 190,18 руб.

Взыскать с ООО Коммунальная служба «Мой дом» в пользу Ладыгиной Н. П. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Комфорт» и ООО Коммунальная служба «Мой Дом» в пользу Ладыгиной Н. П. по 1 500 руб. в каждого в возмещение судебных расходов.

Взыскать с ООО Коммунальная служба «Мой дом», ТСЖ «Комфорт» госпошлину в местный бюджет по 600 руб. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья                                    подпись                            М.В. Красакова