Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-292/2022 (2-6097/2021;) ~ М-5063/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-292/2022 (2-6097/2021)

УИД 36RS0002-01-2021-007111-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Кузиной Е.А.,

с участием представителя ответчика Пушкаренко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" к Пушкаренко Валентине Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежеплосеть» обратилось в суд с иском к Пушкаренко Валентине Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 30.04.2020 в размере 63577,76 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2107,33 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – МКП «Воронежтеплосеть») является организацией, оказывающей собственникам многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. В связи с этим в отношении абонента – собственника жилого помещения открыт лицевой счет, по которому должны оплачиваться предоставленные коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления. Пушкаренко В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> В период с 01.10.2014 по 30.04.2020 года ответчиком не исполнялись обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в заявленном к взысканию размере (л.д. 4-5).

Ответчик Пушкаренко В.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в своих письменных возражениях указывает, что из представленных к исковому заявлению документов не следует, что надлежащим получателем денежных средств за оказанные коммунальные услуги является истец. Также указала, что не согласна с суммой задолженности, заявленной к взысканию. Оспаривая размер указанной суммы, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для защиты своего права. Кроме того, произведенный расчет суммы задолженности также считает неправильным, так как в октябре и апреле каждого года объем оказанной услуги рассчитывался за полный месяц, тогда как в указанные месяцы услуга оказывалась не постоянно в связи с началом и окончанием отопительного сезона. Ввиду указанных обстоятельств, полагает что объем начислений в апреле и октябре каждого года определен неверно, и подлежит корректировке в сторону уменьшения. Также ходатайствовала о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. При этом, не исключала возможности заключения между сторонами мирового соглашения на предложенных ею условиях. Ответчик в рамках указанного мирового соглашения готов погасить сумму задолженности за период с 22.09.2018 года по 15.04.2020 года в размере 20350,48 рублей с учетом корректировки суммы в связи с применением срока исковой давности и корректировки объема начислений в октябре и в апреле каждого года по представленному им контррасчету задолженности.

В судебное заседание представитель Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Пушкаренко В.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Пушкаренко С.Н.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель Пушкаренко В.В. – Пушкаренко С.В. по доверенности от 24.12.2014 поддержал возражения на исковое заявление, просил применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности, полагая, что требования истца с учетом корректировки суммы в связи с применением срока исковой давности и корректировки объема начислений в октябре и в апреле каждого года подлежат удовлетворению за период с 22.09.2018 года по 15.04.2020 года в размере 20350,48 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 7.1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

По смыслу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений вправе по своему усмотрению изменить путем принятия решения общим собранием только получателя платежей за коммунальные услуги, при этом исполнителем коммунальных услуг остается управляющая компания.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.

В соответствии с абз. 7 п. 2 указанных Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Абзацем 17 п. 2 Правил определено, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Согласно п. 67 данных Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Пушкаренко В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 17, кв. 3, что подтверждается справкой, выданной АО «УК Ленинского района», и сторонами не оспаривалось.

Указанный дом подключен к системе централизованного отопления. 25.11.2013 между Муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» и Открытым акционерным обществом «Управляющая компания Ленинского района» заключен договор № 1959, по которому истец обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды "Абоненту" через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме или общих сетей инженерно-технического обеспечения и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам. Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Согласно уведомлению об отказе от исполнения договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 1959 от 25.11.2013, на основании п. 7.4 истец отказался от исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору и начиная с 01.10.2014, по настоящее время истец самостоятельно производит начисления денежных средств, подлежащих оплате собственниками/нанимателями многоквартирного дома на коммунальные услуги "горячее водоснабжение" и/или "отопление", а также выпуск единых платежных документов.

Обстоятельство принадлежности ответчику объекта недвижимого имущества, по месту нахождения которого были оказаны коммунальные услуги, а также факт невыполнения собственником помещения обязательства по оплате коммунальных услуг в спорный период также не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Довод Пушкаренко В.В. о том, что истец не является лицом, имеющим полномочия на получение платы за оказанные коммунальные услуги, отклоняется судом, поскольку не подтвержден достоверными и достаточными доказательствами.

В свою очередь, представленные истцом доказательства предоставления ответчику коммунальных услуг в спорный период отвечают требованиям ст. 67 ГПК РФ, и достоверно подтверждают обстоятельство его добросовестного поведения в рамках принятых на себя обязательств в спорном правоотношении. Тот факт, что ответчик допускал возможность прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого он был готов частично возместить заявленную к взысканию сумму долга; свидетельствует о признании им истца как надлежащего субъекта спорного правоотношения, чье имущественное право нарушено его бездействием в виде неоплаты потребленной коммунальной услуги.

Как следует из искового заявления, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по внесению платы за коммунальные услуги без наличия законных оснований к этому.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, уответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг запериод с 01.10.2014 по 30.04.2020 в размере 63577,76 рублей.

Указанный расчёт судом проверен, является арифметически верным.

Довод ответчика о необходимости корректировки суммы задолженности за апрель и октябрь каждого года, входящие в спорный период, по причине оказания услуги отопления в данные месяцы в меньшем размере, не является убедительным и не имеет правового значения ввиду следующего.

Порядок расчета стоимости отопления также утвержден Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления.

Вместе с тем, расчет стоимости отопления производится за расчетный период, которым в соответствии с п. 37 Правил является календарный месяц. При этом, законодательством не предусмотрен учет фактического количества дней, в течении которых предоставлялась услуга по отоплению в течение конкретного месяца – стоимость коммунальной услуги рассчитывается исходя из площади помещения, норматива потребления теплоэнергии, а также из установленного на нее действующим законодательством тарифа.

По иным основаниям расчет заявленной к взысканию задолженности не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг законным и обоснованным.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Пушкаренко В.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 204 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сведений о том, что стороны пришли к соглашению об установлении конкретной даты, до которой должен быть осуществлен ежемесячный платеж за оказанную коммунальную услугу за предшествующий период, в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о наличии такого обстоятельства, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, при определении начала срока исковой давности для каждого ежемесячного платежа, суд руководствуется пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.

Из представленных по запросу суда материалов гражданского дела № <данные изъяты> следует, что 18.05.2021 мировым судьей судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ, которым с Пушкаренко В.В. в пользу МКП «Воронежтеплосеть» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 30.11.2020 в размере 67186,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2107,33 рублей. Согласно отметке на конверте, в котором заявление о вынесении судебного приказа поступило в суд, истец обратился первоначально за защитой нарушенного права 30.04.2021. Определением мирового судьи от 04.06.2021 года указанный судебный приказ отменен. С настоящим исковым заявлением согласно отметке на конверте с входящей корреспонденцией истец обратился 15.09.2021, то есть менее чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа по спорному требованию.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными правилами исчисления срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.10.2014 по 30.03.2018.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.10.2014 по 30.03.2018 не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование о взыскании задолженности за период с 01.04.2018 по 30.04.2020 заявлено истцом в пределах срока исковой давности, ввиду чего суд приходит к выводу о взыскании задолженности за данный период с Пушкаренко В.В. в пользу МКП «Воронежтеплосеть».

При определении подлежащей к взысканию суммы задолженности за данный период, суд руководствуется представленным истцом расчетом, содержащим суммы ежемесячных начислений, с учетом которых размер подлежащих к взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составляет 24955,33 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1241,34 руб., а так же государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1107,80, которая по правилам п.13. ст.333.20 НК РФ подлежит зачету.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2107,33 рублей.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, учитывая принцип пропорциональности взыскания судебных расходов, поскольку цена иска составляла 63577,76 руб., а исковые требования удовлетворены на 39%, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 821,85 руб. (2107,33х39%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" к Пушкаренко Валентине Васильевне удовлетворить частично.

Взыскать с Пушкаренко Валентины Васильевны в пользу Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2018 по 30 апреля 2020 года в размере 24955 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2107 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина

Мотивированное решение составлено 20.01.2022