Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2018 ~ М-566/2018 от 14.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Солонцова В.А., представителя ответчиков Пимахина М.А., прокурора Роговой О.В., гражданское дело № 2-788\2018 по иску Солонцова Вячеслава Анатольевича к Хановой Марии Маратовне, Гладниковой Татьяне Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Солонцов В.А. обратился в суд с иском о признании ответчиков Ханову М.М., Гладникову Т.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Тольятти, ул. ...., снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в добровольном порядке после заключения договора купли-продажи квартиры с наследодателем С. А.Б. ответчики с регистрационного учета не снялись, а их регистрация ограничивает право истца как собственника по владению имуществом.

В судебном заседании истец Солонцов В.А. на исковых требованиях настаивал и пояснил, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 03.03.2018г. нотариусом г.Тольятти Корнелаевой О.К., истец является собственником ... долей в квартире, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул...... Ранее собственником указанной доли в квартире являлся его отец С. А.Б., приобретший право собственности на основании договора дарения от 12.10.2015г., заключенному им с Хановой М.М. На момент заключения договора прежний собственник Ханова М.М. и член ее семьи Гладникова Т.В. были зарегистрированы в квартире. После совершения сделки дарения прежний собственник и ее мать их квартиры выехали, новый собственник заселился и проживал до своей смерти - 19.05.2017г. После принятия наследства истец обнаружил, что прежние жильцы до настоящего времени с регистрационного учета не снялись.

Представитель ответчиков адвокат Пимахин М.А., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчиков, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что у него отсутствуют полномочия для признания иска, позиция ответчиков по существу заявленных требований ему не известна, доказательств в обоснование возражения представлять не будет.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП № 23 У МВД России по г.Тольятти в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против удовлетворения иска не возражает.

Третьи лица Кузьмина В.Ф., Кузьмин Е.М., Кузьмин Д.М., Матросова Н.А., Матросова Е.М., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ранее Кузьмина В.Ф., Кузьмин Е.М., Матросова Н.А. против удовлетворения иска не возражали, суду пояснили, что они являются сособственниками указанного жилого помещения на праве общей долевой собственности. Квартира является малосемейкой, в которой проживают семья Кузьминых, семья Матросовых, с 2015 года одну комнату занимал С. А.Б., а до него – Ханова М.М. со своей матерью. В 2015 году ответчики выехали из квартиры, стал жить С. А.Б., который умер в мае 2017г.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г. Тольятти, ул..... принадлежит на праве общей долевой собственности Солонцову В.А. (... долей), Матросовой Н.А. (... доли), Матросовой Е.М. (... доли), Кузьмину Е.М. (... долей), Кузьмину Д.М. (... долей), Кузьминой В.Ф. (... долей), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.04.2018г. № .... Указанное жилое помещение состоит из четырех комнат, которые занимают семьи, не являющиеся родственниками.

Истец Солонцов В.А. приобрел право общей долевой собственности по наследству после смерти своего отца Солонцова А.Б., умершего 19.05.2017г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 03.03.2018г. нотариусом г.Тольятти Корнелаевой О.К, № в реестре ....

Право собственности наследодателя Солонцова А.Б. возникло на основании договора дарения от 12.10.2015г., заключенного между ним и Хановой М.М. (даритель), и было зарегистрировано в ЕГРН 20.11.2015г., запись № ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2015г.

Солонцов А.Б. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 01.04.2016г. и снят с учета 23.05.2017г. в связи со смертью.

Из выписки из поквартирной карточки от 05.03.2018г. следует, что до приобретения доли в квартире в собственности Солонцовым А.Б. в ней были зарегистрированы даритель Ханова М.М. и член ее семьи Гладникова Т.В., которые не снялись с регистрационного учета до настоящего времени.

Из пояснений истца, третьих лиц Кузьминой В.Ф., Кузьмина Е.М., Матросовой Н.А. следует, что прежние жильцы Ханова и ее мать выехали из указанной квартиры в 2015 году и более в ней не проживают, их личных вещей в квартире нет; ранее занимаемую ими комнату впоследствии занимал Солонцов А.Б. до своей смерти.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, прежний собственник Ханова М.М. и член ее семьи Гладникова Т.В. прекратили право пользования отчужденным по договору дарения жилым помещением.

В настоящее время права собственника Солонцова В.А. нарушены, поскольку он лишен возможности в полном объеме пользоваться своим имуществом только потому, что после прекращения права пользования квартирой в связи с ее отчуждением ответчики не снялись с регистрационного учета в спорном помещении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, 22.06.1991 ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ... ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ...., .....

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ... ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ... ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.04.2018 ░░░░