ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16.07.2021 г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Андрианова Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Федоренко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова И. Л. к ООО «Регион-П» о защите прав потребителя,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском.
В предварительное судебное заседание, назначенное на <дата>, истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ посредством направления заказной почтовой корреспонденции.
От получения судебной корреспонденции истец уклонился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела.
В судебное заседание, назначенное на <дата>, истец не явился по вторичному вызову, извещался судом путем размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Светского районного суда гор. Владивостока, посредством направления заказной корреспонденции, а также путем смс-информирования (<номер>).
От получения судебной корреспонденции истец уклонился, смс – сообщение доставлено адресату.
Исходя из данных обстоятельств, истец располагал сведениями о дате рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца либо об отложении слушания дела суду не поступало.
Истец, подавая иск, и будучи заинтересованным в его рассмотрении, должной заботливости, осмотрительности и интереса к судьбе иска не проявил, ходом искового производства, информация о котором имеется в открытом доступе, не интересовался.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Фролов Д.А., не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а неуважительные причины неявки истца влекут необоснованное затягивание судебного процесса, что противоречит задачам гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, факт отсутствия у истца процессуальной инициативы, и утраты интереса в разрешении судом спора, то имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: