Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2018 от 07.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 17.09. 2018г

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Демиденко Н.Н.

При секретаре Сенчуговой А.А.

С участием :

Заявителя Воронина О.Н.

Защитника Машина Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронин О.Н. на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области от 20 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности и наказании по ч.1 ст. 5.27.1КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Государственной инспекции труда в Воронежской области от 20 августа 2018 г. №36/12-3091-18-И/9 заявитель Воронин О.Н., являясь генеральным директором ООО « ГМЗ» « Лискинский» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1.Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Заявитель считает данное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Заявитель считает, что при вынесении постановления должностным лицом Государственной инспекции труда в Воронежской области не приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, не правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В нарушение ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе в полном объеме не установлено и не исследовано событие вменяемого правонарушения. Из содержания протокола следует, что в нем отражен н факт нарушения трудового законодательства, и он не содержит сведений, в чем выражается вина заявителя в нарушении трудового законодательства.

Требования, предъявляемые к акту о несчастном случае на производстве предусмотренные статьей 230 ТК РФ, были соблюдены работодателем, что подтверждается прилагаемыми документами.

Заинтересованным лицом не исследована полнота события, вменяемого заявителю правонарушения, как того требует разъяснение, указанное в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда России от 24.03.2005г. № 5.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Заявителем в соответствие с условиями трудового договора и уставом Общества организована работа по своевременному и надлежащему расследованию, оформлению, регистрации и учету несчастного случая на производстве, произведшего с пострадавшим работником, что подтверждается материалами проверки заявителя заинтересованным лицом.

Применение административной ответственности к должностному лицу допустимо лишь при условии доказанности не только самого факта совершения правонарушения, но и вины должностного лица.

Кроме того, при производстве по делу, заинтересованным лицом не было учтено наличие обстоятельств, предусмотренные статьёй 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что степень тяжести травмы указанного работника согласно медицинского заключения о характере получения повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 22.06.2018 года является лёгкой, для пострадавшего работника не наступило каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с содержанием неполных сведения в отдельных пунктах акта о несчастном случае, предусмотренных в установленной Форме акта о несчастном случае на производстве. Заявителем произведено начисление и выплата пособия по временной нетрудоспособности, связанного с несчастным случаем на производстве 19.06. 2018года.

Таким образом, с учетом характера нарушений, отсутствием вреда и последствий нарушения охраняемых общественных правоотношений, правонарушение, предусмотренное статьей 5.27.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ в совершении, которого заявитель признан виновным, является малозначительным.

Руководитель Государственной инспекции труда в Воронежской области о месте и времени рассмотрения данной жалобы извещен, в своем заявлении просил суд рассмотреть данную жалобу в отсутствии представителя, представил суду возражения, в которых доводы жалобы не признал и указал, что в ходе проведения внеплановой, документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 20.07.2018 по 08.08.2018 в обществе с ограниченной ответственностью «ГМЗ « Лискинский" были выявлены нарушения трудового законодательства.

При расследовании несчастного случая происшедшего 19.06.2018 года с контролером службы экономической безопасности и контрольно - пропускного режима ФИО6 акт по форме Н-1 составлен с нарушением, в п.1 необходимо указывать количество полных часов от начала работы (вместо 2 часа 36 минут). Нарушены требования ст. 230 Трудового кодекса РФ; Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г № 73.

При расследовании несчастного случая происшедшего 19.06.2018 года с контролером службы экономической безопасности и контрольно - пропускного режима ФИО6 акт по форме Н-1 составлен с нарушением, в п. 10 не указаны наименование и адрес организации. Нарушены требования ст. 230 Трудового кодекса РФ; Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г № 73.

При расследовании несчастного случая происшедшего 19.06.2018 года с контролером службы экономической безопасности и контрольно - пропускного режима ФИО6 акт по форме Н-1 составлен с нарушением, в п. 6 отсутствуют сведения о проведении вводного инструктажа. Нарушены требования ст. 230 Трудового кодекса РФ; Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г № 73

При расследовании несчастного случая происшедшего 19.06.2018 года с контролером службы экономической безопасности и контрольно - пропускного режима ФИО6 акт по форме Н-1 составлен с нарушением, в п. 4 отсутствуют сведения о месте работы лиц проводивших расследование несчастного случая. Нарушены требования ст. 230 Трудового кодекса РФ; Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г № 73

При расследовании несчастного случая происшедшего 19.06.2018 года с контролером службы экономической безопасности и контрольно - пропускного режима ФИО6 акт по форме Н-1 составлен с нарушением, в п. 7 отсутствуют сведения о типе, марке, годе выпуска, организации-изготовителя оборудование. Нарушены требования ст. 230 Трудового кодекса РФ; Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г № 73

При расследовании несчастного случая происшедшего 19.06.2018 года с контролером службы экономической безопасности и контрольно - пропускного режима ФИО6 акт по форме Н-1 составлен с нарушением, в п. 9 основная причина указана не по классификатору согласно форм отчетности утвержденных приказом Федеральной службы по труду и занятости № 21 от 21.02.2005. Нарушены требования ст. 230 Трудового кодекса РФ; Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г № 73

При расследовании несчастного случая происшедшего 19.06.2018 года с контролером службы экономической безопасности и контрольно - пропускного режима ФИО6 акт по форме Н-1 составлен с нарушением, в п. 9 отсутствуют ссылки на нарушенные требования законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов. Нарушены требования ст. 230 Трудового кодекса РФ; Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г № 73

Ответственным лицом за выявленные нарушения является работодатель, которым в соответствии с ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса РФ является ООО « ГМЗ «ЛИСКИНСКИЙ». Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками организации осуществляются генеральным директором Ворониным О.Н.Согласно ст.ст. 227-230 ТК РФ обязанности по расследованию и оформлению несчастных случаев на производстве возлагаются на работодателя.

Суд, выслушав объяснения заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела об административном правонарушении необходимо полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

В силу ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов административного дела следует, входе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, проведенной в период с 20 июля 2018 года по 08 августа 2018 года в ООО « ГМЗ « Лискинский» было выявлено, что при расследовании несчастного случая произошедшего 19.06. 2018 года с контролером службы экономической безопасности и контрольно- пропускного режима ФИО6 был составлен акт по форме Н-1 с нарушением требований ст. 230 ТК РФ, и Положений об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв.Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24. 10. 2002г №73. Был составлен акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства от 08.08. 2018 года №36-123091-18-И2 и предписание от 08.08. 2018 36/12-3091-18 И/3.

На основании данного акта Государственной инспекцией труда в Воронежской области в отношении Воронина О.Н. генерального директора ООО « ГМЗ « Лискинский был составлен протокол об административном правонарушении от 17.08. 2018года и вынесено постановление от 20 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности и наказании Воронина О.Н. генерального директора ООО « ГМЗ» Лискинский» по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Для должностных лиц штраф предусмотрен указанной нормой в размере от 2000 рублей до 5000 рублей.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч.1 ст.23.12 КоАП РФ, вправе государственные инспекторы труда (п.9 ч.2 ст.23.12 КоАП РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, которому подведомственно рассмотрение административных дел указанной категории.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ характеризуется и умышленной, и неосторожной формой вины. Необходимым основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ является наличие вины должностного лица в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюдения требований действующего трудового законодательства, однако указанным должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение Ворониным О.Н. генеральным директором ООО « ГМЗ» Лискинский» административного правонарушения и не оспаривается по существу, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процедура привлечения Воронина О.Н., генерального директора ООО « ГМЗ» Лискинский» к ответственности судом проверена, нарушения административного органа, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены.

Согласно ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отношении заявителя за совершение административного правонарушения, выявленного 08.08. 2018 года, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не влечёт признание протокола недопустимым доказательством.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 20 августа 2018 б №36/12-3091-18-И/8 оспаривается также и по мотиву малозначительности правонарушения.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения, заявитель ссылается в обоснование применения судом ст.2.9 КоАП РФ к рассматриваемым в настоящем деле обстоятельствам что степень тяжести травмы указанного работника согласно медицинского заключения о характере получения повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 22.06.2018 г., является лёгкой, для пострадавшего работника не наступило каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с содержанием неполных сведения в отдельных пунктах акта о несчастном случае, предусмотренных в установленной форме акта о несчастном случае на производстве. Заявителем произведено начисление и выплата пособия по временной нетрудоспособности, связанного с произошедшим 19.06.2018 г. несчастным случаем на производстве.

Принимая во внимание характер совершённого правонарушения, связанного с нарушением конституционных прав граждан на охрану труда, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Суд, оценив характер и степень совершенного административного правонарушения, полагает в данном случае не имеется оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Воронин О.Н. на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области от 20 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности и наказании по ч.1 ст. 5.27.1КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Демиденко