Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2015 от 02.02.2015

    Дело №1- 11/15

                 П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский                             4 марта 2015 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Пешкова Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре                         ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Крылова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, зарегистрированного по адресу: х.Шебалино, <адрес>, фактически проживающего по адресу: х.<адрес>, гражданина РФ, русского, образование средне-профессиональное, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

26.03.2003 года приговором Октябрьского районного суда Волгоградской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с конфискацией имущества, на основании постановления Урюпинского районного суда Волгоградской области от 19.10.2005 года срок наказания в виде лишения свободы снижен до 7 лет 6 месяцев, освобождён из ИК–26 г.Волгограда по отбытию наказания 4 июня 2010 года;

30 июня 2011 года осуждён приговором Октябрьского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, на основании постановления Октябрьского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2012 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 29 дней, 12 марта 2013 года освобождён из ФКУ СИЗО -1 г. Волгограда по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов В.Н. совершил уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление данным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Крылов Владимир Николаевич осужден 26 марта 2003 года Октябрьским районным судом Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества, на основании постановления Урюпинского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2005 года срок наказания в виде лишения свободы снижен до 7 лет 6 месяцев. 4 июня 2010 года освобожден по отбытию наказания из ФБУ ИК-26 г.Волгограда.

30 июня 2011 года осужден Октябрьским районным судом Волгоградской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов. 13 февраля 2012 года постановлением Октябрьского районного суда Волгоградской области неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 29 дней, 12 марта 2013 года освобожден из ФКУ СИЗО-1 г.Волгограда по отбытию срока, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

13 марта 2014 года на основании решения Октябрьского районного суда Волгоградской области, в отношении ФИО2 установлен административный надзор с 15 апреля 2014 года по 4 июня 2016 года. После вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда Волгоградской области Крылову В.Н. установлены административные ограничения: запрет на выезд за пределы территории Октябрьского района Волгоградской области без уведомления контролирующего органа, запрет на пребывание вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 до 06-00 часов следующих суток, являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

1 мая 2014 года начальником участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП МО МВД России «Котельниковский» майором полиции ФИО6, ФИО2 был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем имеются подписи ФИО2 в предупреждении и графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОВД. В дальнейшем, начальником участковых уполномоченных полиции ОП МО МВД РФ «Котельниковский» <адрес> майором полиции ФИО6, а так же сотрудниками ОП МО МВД РФ «Котельниковский» <адрес> осуществлялся административный надзор, т.е. системный, ежедневный контроль, путем выхода по месту жительства ФИО2 и проверки его по адресу: <адрес>, х.Шебалино, <адрес>, в целях соблюдения им установленных ограничений.

ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, точного времени органом дознания не установлено, самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, х.Шебалино, <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес> к ранее не знакомому ему мужчине по имени Виталий, где проживал у него в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ непрерывно. При этом ФИО2,Н., осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно не уведомил о своем местонахождении ОП МО МВД России «Котельниковский», тем самым фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа, нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а так же являться два раза в месяц ( первый и третий четверг каждого месяца) на регистрацию в ОВД, о чём должностными лицами ОП МО МВД России «Котельниковский» были составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. После проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

    Выслушав подсудимого, защитника, прокурора, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по ст. 314.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Деяние, совершённое подсудимым ФИО2, суд квалифицирует по ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ) как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление данным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно, на учёте у нарколога и психоневролога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что было указано в судебном заседании государственным обвинителем.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку преступление им совершено не впервые и при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также принимая во внимание признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, но под контролем уполномоченного на то специализированного государственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крылова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2011 N 66-ФЗ) и назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

    В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Крылову ФИО18 наказание условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке условно осужденному Крылову В.Н. отменить, избрав в отношении условно осужденного Крылова В.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства. Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам осуждённый вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья