Решение по делу № 11-22/2016 от 04.08.2016

Мировой судья: Кузнецова Н.Н. Дело № 11-22/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Гришиной А.В.,

ответчика Мухиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира на решение мирового судьи судебного участка № 66 Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира к Мухиной И. В. о взыскании суммы долга, пени за нарушение срока оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и пени за нарушение срока внесения арендной платы на общую сумму 7348 руб. 43. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ответчику передан земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный в границах городского поселения <адрес> по адресу: <адрес> разрешенное использование – для установки временного некапитального торгового павильона. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росрееста. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № расторгнут. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6137,74 руб. Кроме того, в соответствии с п. 5.2 договора ответчику начислено пени от неуплаченной суммы за каждый день просрочки на сумму 1210,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия № о взыскании суммы долга и пени за нарушение срока арендной платы по договору с требованием о добровольном исполнении обязательств, однако ответа на претензию не последовало. На основании ст.ст. 12,15,307,309,330,393,606,614,619 ГК РФ, Закона Московской области № 23/96-ОЗ от 07.06.1996 г. «О регулировании земельных отношений в Московской области» просит взыскать образовавшуюся задолженность и пени.

Решением мирового судьи судебного участка № 66 Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира к Мухиной ФИО8 о взыскании суммы долга, пени за нарушение срока оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка, отказано (л.д. 73-78).

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой и просит отменить решение мирового судьи, и принять новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Пояснила, что в связи с отсутствием регистрации соглашения о расторжении договора аренды ранее чем до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для прекращения начисления арендной платы ответчику не имелось. Со стороны комитета подписано данное соглашение в ДД.ММ.ГГГГ г., однако Мухина И.В. не явилась на его подписание и оно не прошло регистрацию в установленном законом порядке.

Мухина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что считает решение мирового судьи законным. Она в ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в комитет по управлению имуществом с просьбой о расторжении договора аренды, поскольку продала находящееся на нем помещение, представила все необходимые документы. При принятии заявления ей пояснили, что больше ничего от нее не требуется. Никто не информировал о необходимости подписания какого-либо соглашения. Считает, что арендную плату платить должен новый собственник, которому сама также объясняла о необходимости изменения договора аренды.

Пепнов Д.В. в судебное заседание не явился. Для его извещения о дате и месте рассмотрения дела направлена судебная корреспонденция, которая возращена в адрес суда. Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно: по соглашению сторон, иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды № земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером № расположенный в границах городского поселения <адрес> по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для установки временного некапитального торгового павильона (л.д. 5-13).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении данного договора аренды (л.д. 22).

Из представленного суду первой инстанции копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мухина И.А. обратилась с просьбой о расторжении договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по аренде нет (л.д. 51). Штамп Комитета по управлению имуществом свидетельствует о принятии данного заявления. Ответчиком также представлен договор купли-продажи имущества – торгового павильона Пепнову Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Согласно пункту 6.2 заключенного сторонами договора аренды правом на односторонний отказ от договора аренды в случаях предусмотренных указанным пунктом обладает исключительно арендодатель.

В соответствии с п. 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 статьи 10 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что после получения заявления от Мухиной И.В. о расторжении договора аренды со стороны истца предпринимались меры для направления ей подписанного экземпляра соглашения о расторжении данного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), либо арендатор вызывалась для подписания данного соглашения.

Кроме того, имея сведения о наличии длительной задолженности по оплате арендной платы, истец не воспользовалась правом, предоставленным п. 6.2 и п. 4.1.1 Договора на досрочное расторжение договора.

Исходя из смысла статьи 614 ГК РФ, обязанность арендатора вносить арендные платежи возникает только при фактическом пользовании им недвижимым имуществом. Однако материалы дела не содержат доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что ответчик использовала спорный земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку мировым судьей верно определены фактические обстоятельства по делу, имеющих значение для правильного разрешения дела, нормы материального права.

Вывод мирового судьи основан на исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Руководствуясь ст.ст. 328 ч. 1, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира к Мухиной И.В о взыскании суммы долга, пени за нарушение срока оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья Т.А. Фомина