Решение по делу № 2-3708/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-3708/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре А.А.Скомороховой,

с участием:

представителя истца по доверенности С.А.Кострова,

представителя ответчика по ордеру адвоката Ж.И.Текутьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хворостянова С.А. к Омельченко С.А. о взыскании денежных средств по расписке по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Хворостянов С.А. обратился в суд с иском к Омельченко С.В., в котором просит взыскать с последнего денежные средства в размере 300 000 рублей, переданные ему в счет проведения отделочных работ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

В предварительные судебные заседания, назначенные на 31.07.2017 года в 16 часов 30 минут и на 04.09.2017 года в 09 часов 45 минут, а также в судебное заседание, назначенное на 04.09.2017 года в 09 часов 50 минут, истец Хворостянов С.А. не явился, извещён судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

В этой связи от представителя ответчика Омельченко С.В. – адвоката Текутьевой Ж.И., действующей по ордеру от 04.09.2017 года, поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в суд и отсутствии заявления о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Костров С.А., действующий по доверенности от 17.07.2017 года, против оставления иска без рассмотрения не возражал.

Ответчик Омельченко С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец дважды не явились по вызову в суд, доказательства уважительности его неявки в судебные заседания не представлены, а исходя из характера заявленных требований рассмотреть их в отсутствие истца не представляется возможным, и, учитывая, что заявления от ответчика о рассмотрении спора по существу не поступило, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату при оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хворостянова С.А. к Омельченко С.А. о взыскании денежных средств по расписке по договору подряда оставить без рассмотрения.

Вернуть Хворостянову С.А. государственную пошлину в размере 6200 рублей, оплаченную при подаче искового заявления по чек-ордеру от 15.05.2017 года.

Определение отменяется судом по ходатайству заявителя при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                       Н.А. Малютина