Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2020 ~ М-491/2020 от 27.05.2020

36RS0020-01-2020-000830-78

2-565/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 26 июня 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре Лихуша Л.В.,

с участием ответчика Плотникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Плотникову Максиму Александровичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2020 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Плотникову Максиму Александровичу о взыскании долга по кредитному договору, мотивированное тем, что 07 октября 2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и Плотниковым М.А. был заключен Договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил Плотникову М.А. кредит на сумму 110304 рубля сроком на 84 месяца под 34 % годовых. Условиями договора определен размер ежемесячного минимального обязательного платежа - 3849 рублей, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 08 апреля 2020 г. задолженность в размере 156149 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 85946 рублей 24 копейки и 70 202 рубля 90 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также госпошлину в сумме 4322 рубля 98 копеек

Истец ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о дате и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда представитель истца по доверенности Савина Е.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания.

Ответчик Плотников М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований банка, ссылаясь на то, что он действительно подавал заявку на оформление данного кредита, но в связи с тем, что на тот момент он злоупотреблял спиртными напитками, он не помнит обстоятельства заключения им договора и полагает, что его супруга воспользовалась его состоянием опьянения и получила данный кредит. Кроме того, ответчик полагает, что заявленная в иске сумма является завышенной и, по его мнению, все указанные расходы были возмещены банку страховой компанией.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Ст. ст. 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и Плотниковым М.А. был заключен Договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил Плотникову М.А. кредит на сумму 110304 рубля сроком на 84 месяца под 34 % годовых по его заявлению о предоставлении ему кредита. Условиями договора определен размер ежемесячного минимального обязательного платежа - 3849 рублей (л.д.11-13).

Указанный выше кредитный договор заключен сторонами в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику указанную в договоре сумму (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору в период с 09 февраля 2014 г. по 08 апреля 2020 г. составила156149 рублей 14 копеек, из которых задолженность по основному долгу составила 85946 рублей 24 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 70202 рубля 90 копеек (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истом доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик фактически не оспаривает факт заключения кредитного договора, однако возражает против произведенного истцом расчета исковых требований, полагая, что данные денежные средства были возмещены банку страховой компанией. Вместе с тем, из имеющегося в деле заявления Плотникова М.А. о заключении договора кредитования следует, что в своей анкете последний указал о своем несогласии на страхование жизни и трудоспособности в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования. Таким образом, ссылки ответчика на договор страхования и обязанности страховой компании по возмещению банку убытков в данном случае являются несостоятельными.

Кроме того, представленный истцом расчет исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитными денежными средствами суд признает обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и стороной ответчика не оспорен, поскольку контррасчет последним не представлен.

С учетом требований указанных выше правовых норм, условий кредитного договора и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, то есть в размере 156149 рублей 14 копеек.

Помимо этого, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 322 рубля 98 копеек, оплата которой подтверждена истцом представленным в суд платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО КБ «Восточный» к Плотникову Максиму Александровичу о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Плотникова Максима Александровича в пользу ПАО КБ «Восточный» образовавшуюся по состоянию на 08 апреля 2020 г. задолженность по кредитному договору № в размере 156149 рублей 14 копеек и государственную пошлину в размере 4322 рубля 98 копеек, а всего взыскать 160 472 (сто шестьдесят тысяч четыреста семьдесят два) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца.

Судья Ю.С. Полякова