Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2017 (2-16682/2016;) от 01.07.2016

Дело №2-1664/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года                                                               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова И.П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов И.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 55 000 руб., указывая, что 24.04.2015 администрацией ФКУ ОИУ-26 ИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконно наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на пять суток, за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое он не совершал, истец не уведомлялся о выдвинутых обвинениях, о дате и времени проведения дисциплинарной комиссии, не разъяснялись права и обязанности, применением мер дисциплинарного воздействия истцу причинены моральные страдания.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Истец Попов И.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской, права, предусмотренные ст.ст.35, 39, 48 ГПК РФ истцу разъяснены в письменной форме. Извещение суд полагает своевременным, истцу предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю Сазанакова Т.Т., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий, в результате действий должностных лиц ФКУ ОИУ-26 ИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не представлено доказательств наличия деликтного состава, влекущего обязанность казны РФ по компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФСИН России Скрипниченко Э.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что нарушений действующего законодательства администрацией ФКУ ОИУ-26 ИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю при рассмотрении вопроса о привлечении осужденного к ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, не допущено, факт нарушений Поповым И.П. правил внутреннего распорядка подтвержден представленными документами, 10.11.2016 Советским районным судом г. Красноярска по делу №2-17463/2016 рассмотрены исковые требования Попова И.П., основанные также на незаконности наложения 24.04.2015 администрацией ФКУ ОИУ-26 ИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на пять суток к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Представитель третьего лица ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий, администрацией ФКУ ОИУ-26 ИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушений действующего законодательства при рассмотрении вопроса о привлечении истца к ответственности за допущенные нарушения условий и порядка отбывания наказания не допущено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Попова И.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» и ч.2 ст.21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 13 Конвенции - каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Статьей 11 УИК РФ определены основные обязанности осужденных, в частности осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ст.83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В соответствии с п.14 ПРАВИЛ ВНУТРЕННЕГО РАСПОРЯДКА ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205 осужденные обязаны, в частности выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, являться по вызову администрации и давать письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора, соблюдать требования пожарной безопасности, добросовестно относиться к труду и учебе, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

В соответствии со ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Как установлено в судебном заседании, Попов И.П. отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю постановлением от 24 апреля 2015 года №77 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 15.04.2015 с 14 часов 39 минут до 15 часов 11 минут находился на своем спальном месте в жилой секции отряда №2, лежал на кровати в верхней одежде, в не отведенное для сна время, постановление истцу объявлено в день его вынесения.

По факту указанного нарушения осужденный Попов И.П. объяснения дать отказался, о чем был составлен соответствующий акт 17.04.2015, по факту допущенного нарушения проведена проверка, что подтверждается представленными в материалы дела рапортами начальника отряда, оператора группы надзора, объяснениями осужденных ФИО, ФИО1, ФИО2

Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт совершения Поповым И.П. вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания, которое подтверждено вышеуказанной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, доводы истца о не нарушении установленного порядка отбывания наказания, не ознакомлении с материалами, послужившими основанием для применения дисциплинарного взыскания, не разъяснении прав и обязанностей, суд находит несостоятельными, так как в полном объеме опровергаются материалами дела, в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства того, что право Попова И.П. на защиту не было нарушено, последний заблаговременно, до рассмотрения материалов о его дисциплинарном проступке, был ознакомлен с содержанием выдвинутого против него дисциплинарного обвинения, ему было предложено дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения правил внутреннего распорядка, однако он отказался от дачи письменных объяснений, что подтверждается актами должностных лиц исправительного учреждения, при применении к осужденному мер взыскания начальником ФКУ ИК-43 соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.117 УИК РФ, проведена проверка по факту допущенного нарушения, после окончания которой, наложено взыскание.

Оспариваемое постановление начальника ФКУ ИК-43 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю от 24.04.2015 о водворении в штрафной изолятор, вынесено в соответствии с требованиями статей 115, 116, 117 УИК РФ, мера взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения, процедура и сроки применения меры взыскания сотрудниками исправительного учреждения соблюдены, при этом в силу ст.117 УИК РФ назначение наказания в виде водворения в штрафной изолятор находится в компетенции начальника исправительного учреждения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при применении в отношении истца взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, нарушений норм действующего законодательства РФ со стороны ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю судом не установлено.

По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что судом не установлено обстоятельств противоправности действий администрации ФКУ ОИУ-26 ИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю, последним представлены доказательства нарушения истцом правил внутреннего распорядка, соблюдение процедуры наложения взыскания, при этом доводы представителя ответчика ФСИН России Скрипниченко Э.А., о том, что 10.11.2016 Советским районным судом г. Красноярска по делу №2-17463/2016 рассмотрены исковые требования Попова И.П., основанные, также на незаконности наложения 24.04.2015 администрацией ФКУ ОИУ-26 ИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю дисциплинарного взыскания, во внимание суда приняты быть не могут, так как по состоянию на 16.03.2017 принятый 10.11.2016 по делу №2-17463/2016 судебный акт в законную силу не вступил, дело №2-17463/2016 возбуждено позднее (01.07.2016) настоящего, которое возбуждено 28.06.2016, истцом не представлено доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями указанных лиц и нарушением каких-либо его прав, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Попова И.П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                  Р.М. Кузнецов