Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1108/2020 от 31.08.2020

Дело №

УИД26RS0№-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года                                                                    <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.

при секретаре: Агаджанян Ш.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дятловой Е.А.

подсудимого Лаврентьева С.В.,

защитника адвоката Фаттулаевой Ж.М.К., действующей на основании ордера № от дата, удостоверения № от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Лаврентьева С. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба» 4, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьев С.В. своими умышленными действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Лаврентьев С.В. дата по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> вступившему в законную силу дата, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с требованием ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, Лаврентьев С.В. водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, не сдал, а также не написал заявление об утере водительского удостоверения и в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортным средством прервался и возобновился с момента подачи заявления об утере водительских прав, а именно с дата.

Осознавая тот факт, что Лаврентьев С.В. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию дата примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, «ДНТ Спутник -3», <адрес> будучи в состоянии опьянения действуя умышленно сел за руль автомобиля марки «Киа Спектра» регистрационные знак Н556НО/26 регион, привел его в движение.

В дальнейшем, Лаврентьев С.В. дата, в 19 часов 20 минут, находясь за рулем вышеуказанного указанным автомобиля по адресу: <адрес>, «ДНТ Спутник - 3», <адрес>, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 находящимся при исполнении должностных обязанностей. После чего, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2, на основании признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушение речи, Лаврентьева С.В. был отстранён от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дата. После чего, в нарушение п.2.3.2, п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ «О правилах дорожного движения» от дата №, Федеральным законом от дата № 92-ФЗ (ред. От дата) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Лаврентьев С.В. отказался от освидетельствования на состояние опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер - 3» непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дата. Далее инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Свидетель №2 было предложено Лаврентьеву С.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД <адрес> по: <адрес>, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от дата от прохождения которого согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №В от дата Лаврентьев С.В. отказался, что в силу примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, признается нахождением лица в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лаврентьев С.В. вину признал частично, пояснил, что автомобиль оформлен на двоюродную сестру Лидовскую, которая является его собственником. Он вписан в страховой полис как лицо, имеющее право управлять транспортным средством. дата он действительно находился за рулем данного автомобиля, он приехал по адресу: <адрес>, припарковался и пошел к знакомому, там они выпили, после чего он пошел сел в машину и позвонил отцу, чтобы приехал его забрал, после чего приехали сотрудники полиции и оформили материал. Сотрудник полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование, он попытался его пройти, но у него это получилось. В отношении него составили протокол. Он приезжал в суд, хотел, получить постановление, на что ему пояснили, что в отношении него не имеется никакого дела, после чего приехали сотрудники ДПС к нему домой и доставили его в отдел полиции который расположен на <адрес> к дознавателю. Он ранее привлекался к ответственности, и был лишен водительский прав. Согласно судебному решению ему было назначено 1, 6 года лишения права управления транспортным средством, без штрафа. Он не знает, должен ли он был сдать свои права в МРЭО ГИБДД. Ему постановление суда на руки не выдавали, пояснили, что направят по почте, однако по почте он ничего не получал. Он не знал, в какое отделение ГИБДД нужно было сдать права, так как постановления у него не было. От какого числа было вынесено постановление, он не знает, так как он его не получал. Судебное заседание было в 2013 году. Права, которые были у него на руках, в период времени с 2013 по 2015 год он потерял. После этого в 2015 году он написал заявление об утере в отделе ГИБДД <адрес>, затем в 2017 году ему выдали дубликат водительского удостоверения дата. При выдачи дубликата, у него спросили, оплатил ли он штрафы, на что он пояснил, что штраф ему не выписывали. Данное удостоверение в 2018 году поменял, в связи с истечением срока его действия. Когда он отдавал сотрудникам полиции водительское удостоверение, сотрудники его не забрали. Он сообщал инспекторам полиции о том, что имеется постановление суда, они спрашивали, платил ли он штрафы, на, что он пояснил, что у него было лишение водительских прав без штрафа. Инспекторам полиции он пояснял, что документы утерял. Он не знал, что права нужно сдавать, раньше не было необходимости сдавать права. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как не управлял автомобилем, машина стояла припаркованная. В момент, когда приехали сотрудники полиции, он сидел в машине, слушал музыку. Утверждает, что движения в автомобиле не было. Свидетель №1 ранее ему не был знаком. Он признает вину в части того, что был пьяный в машине и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Он не признает тот факт, что управлял автомобилем, не имея прав.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата примерно в 19 часов 00 минут он находясь по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник - 3» около <адрес>, и увидел транспортное средство «Киа» марку которого он не знает г/н № регион которая ехала виляя из стороны в сторону, создавая аварийную ситуацию, он предположил, что водитель данной машины находится в состоянии опьянения, он вызвал сотрудников ДПС на место. По приезду сотрудники ДПС установили личность водителя, им оказался Лаврентьев С. В., от которого исходил сильный запах алкоголя изо рта, а так же он передвигался, шатаясь из стороны в сторону. После чего сотрудники ДПС стали заполнять все необходимые документы (л.д. 29).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> с 2019 года по настоящее время, в ОВД с 2000 года. дата, совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №3 заступил в наряд для обеспечения безопасности правил дорожного движения, а также пресечения правонарушений и преступлений. Примерно в 20 часов, по заданию ДЧ ОБ ДПС, они были направлены по адресу: <адрес> ДНТ Спутник-3 <адрес>, где якобы неустановленное лицо управляет автомобилем в состоянии опьянения. Проехав на указанный адрес, к ним обратился ранее неизвестный им мужчина, как позже стало известно Свидетель №1, который указал на автомобиль марки КИА Спектра Н 556 НО 26 регион и пояснил, что водитель данного автомобиля, скорее всего в состоянии опьянения, поскольку он ехал, виляя из стороны в сторону. Когда они подошли к автомобиля, за рулем него находился Лаврентьев С. В., дата года рождения. Они попросили его предоставить документы на что Лаврентьев С.В. предоставил водительское удостоверение 9903 №, выданное дата. Лаврентьев С.В., был в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. Его речь заплеталась, когда они попросили его выйти из автомобиля, он еле стоял на ногах. Лаврентьев С.В., говорил, что он не управлял автомобилем, хотя Свидетель №1 настаивал на том, что Лаврентьев С.В. управлял автомобилем. После чего, на основании признаков опьянения, Лаврентьев С.В., был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Лаврентьев С.В. ответил отказом. Точнее, он якобы пытался продуть в трубку алкотектора, но в свою очередь втягивал воздух в себя. На неоднократные требования пройти освидетельствование Лаврентьев СВ., продолжал втягивать воздух. После чего, Лаврентьеву СВ., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении <адрес>, на что последний согласился, однако, по приезду в медицинское учреждение, проходить освидетельствование Лаврентьев С.В. ответил категорическим отказом. В отношении Лаврентьева С.В., был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а автомобиль был задержан и направлен на специализированную стоянку. При проверки по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» Лаврентьев С.В. был лишён -права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев с выплатой административного штрафа в размере 30 000 рублей. Сведений о сдаче водительского удостоверения, либо о написании заявления об утере в/у Лаврентьевым С.В. в базе ГИБДД отсутствовала. По данной причине, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях Лаврентьева С.В. При составлении административного материала в отношении Лаврентьева С.В., они не спрашивали у Лаврентьева С.В, лишался ли он ранее водительского удостоверения. (л.д. 59-61).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> с 2019 года по настоящее время, в ОВД с 2000 года. дата, совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №2 заступил в наряд для обеспечения безопасности правил дорожного движения, а также пресечения правонарушений и преступлений. Примерно в 20 часов, по заданию ДЧ ОБ ДПС, они были направлены по адресу: <адрес> ДНТ Спутник - 3 <адрес>, где неустановленное лицо как им позже стало известно Лаврентьев С.В. управляет автомобилем в состоянии опьянения. Проехав на указанный адрес, к ним обратился ранее неизвестный им мужчина, как позже стало известно Свидетель №1, который указал на автомобиль марки КИА Спектра Н № регион и пояснил, что водитель данного автомобиля, скорее всего в состоянии опьянения, поскольку он ехал, виляя из стороны в сторону. Когда они подошли к автомобилю, за рулем него находился Лаврентьев С. В., дата года рождения. Мы попросили его предоставить документы, на что Лаврентьев С.В. предоставил водительское удостоверение 9903 №, выданное дата. Лаврентьев С.В., был в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. Его речь заплеталась, когда они попросили его выйти из автомобиля, он еле стоял на ногах. Лаврентьев С.В., говорил, что он не управлял автомобилем, хотя Свидетель №1 настаивал на том, что Лаврентьев С.В. управлял автомобилем. После чего, на основании признаков опьянения, Лаврентьев С.В., был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Лаврентьев С.В. ответил отказом. Он якобы пытался продуть в трубку алкотектора, но в свою очередь втягивал воздух в себя. На неоднократные требования пройти освидетельствование Лаврентьев С.В., продолжал втягивать воздух. После чего, Лаврентьеву С.В., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении <адрес>, на что последний согласился, однако, по приезду в медицинское учреждение, проходить освидетельствование Лаврентьев С.В. ответил категорическим отказом. В отношении Лаврентьева С.В., был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а автомобиль был задержан и направлен на специализированную стоянку. При проверки по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу дата, за совершение административного правонарушения непредусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» Лаврентьев С.В. был лишён права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев с выплатой административного штрафа в размере 30 000 рублей. Сведений о сдаче водительского удостоверения, либо о написании заявления об утере в/у Лаврентьевым С.В. в базе ГИБДД отсутствовала. По данной причине, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях Лаврентьева С.В. При составлении административного материала в отношении Лаврентьева С.В. они не пробивали его по базе на лишение водительского удостоверения поскольку никаких оснований полагать, что Лаврентьев С.В. ранее лишался права управления т/с не было (л.д. 96-98).

Кроме того, вина Лаврентьева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от дата в ходе которого, был осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах от домовладения по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник-3» <адрес>. Данным следственным действием установлено место совершения преступления Лаврентьева С.В. (л.д.110-113);

протоколом осмотра предметов от дата в ходе проведения которого было осмотрено транспортное средство «Киа» р\з Н 556 Но\126 (л.д.114-11);

протоколом осмотра предметов от дата в ходе которого был осмотрен СД диск (л.д.51-53);

протоколом <адрес> об отстранении от управления т\с от дата (л.д. 5);

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от дата (л.д.7)

протоколом № <адрес> о задержании т\с от дата (л.д. 9);

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, вступившее в законную силу дата, согласно которого Лаврентьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Анализируя собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд считает, что вина подсудимого Лаврентьева С.В., частично признавшего вину в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела.

У суда, не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, показания которых были оглашены в ходе судебного разбирательства, поскольку их показания являются последовательными, логичными, и не противоречивыми, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, а также с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по данному делу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что допрошенные по делу свидетели не ссорился с Лаврентьевым С.В., неприязненных отношений к нему не испытывали, в виду чего, по мнению суда, у свидетелей не имеется никаких оснований для оговора подсудимого, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Разрешая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд приходит к следующему.

Действия Лаврентьева С.В., суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Лаврентьеву С.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Лаврентьева С.В. совершил умышленное преступление, относящиеся к небольшой тяжести.

Как личность подсудимый Лаврентьев С.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Лаврентьева С.В. в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику.

Отягчающих наказание Лаврентьеву С.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Лаврентьева С.В обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не имеется.

При назначении подсудимому Лаврентьеву С.В. вида и размера наказания за совершенное преступление, суд приходит к следующему.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого Лаврентьева С.В., в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому Лаврентьеву С.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством, предусмотренное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лаврентьева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Лаврентьева С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела, транспортное средство «Киа» р\з Н 556 НО\26 по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении законного владельца Лаврентьева С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям недоказанности вины.

В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья                                                    Т.Н. Журавлева