Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2021 ~ М-1293/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-1621/2021

(УИД 73RS0004-01-2021-004437-60)

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 29 апреля 2021 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Антоновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» (далее – ООО «Инвестспецстрой») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что на основании Договора №72 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 20 февраля 2016 года и Акта приема-передачи объекта долевого строительства от 19 декабря 2016 года она приобрела в собственность квартиру по вышеуказанному адресу. Застройщиком данного объекта являлось ООО «Инвестспецстрой». После вселения в квартиру в ходе её эксплуатации были выявлены существенные недостатки, препятствующие нормальному, комфортному проживанию в квартире: во всех комнатах происходит продувание и промерзание внешних стен по нижнему углу ввиду их некачественного утепления; дверной блок балконной двери имеет перекос, что влечет продувание в местах неполного примыкание двери; идет продувание по периметру окна спальной комнаты; отсутствует подоконный слив окна спальной комнаты, что влечет намокание нижнего шва оконного проема. Указанные дефекты в квартире наблюдались с момента заселения в квартиру.

На выявленные недостатки в течении 2017-2020 г.г. ею неоднократно устно указывалось застройщику. Представители застройщика заверяли, что примут меры по их устранению. Однако обещания не были выполнены. Она за свой счет провела строительно-техническое исследование квартиры специалистом и 22 января 2021 года получено заключение №20/28/30, согласно которому:

-температура внутренних поверхностей ограждающих конструкций комнат №№1,2 (зал и спальная) в углах и оконных откосах ниже точки росы внутреннего воздуха, а также температура внутренних поверхностей ограждающих конструкций комнат №№1,2 (зал и спальная) ниже требуемого нормируемого температурного перепада, и поэтому требуется привести ограждающие конструкции в нормативное состояние;

не установлен оконный слив, не выполнены мероприятия, исключающие попадание влаги в нижний горизонтальный монтажный шов в спальной (комнате №2), поэтому требуется установить подоконный слив и выполнить мероприятия, исключающие попадание влаги в нижний горизонтальный шов окна;

-требуется выполнить герметизацию мест примыкания штукатурного раствора фасада к ПВХ профилям окна комнаты №2 (спальная);

температура внутренних поверхностей ограждающих конструкций комнаты №3 (кухня) в углах и оконных откосах ниже точки росы внутреннего воздуха, а также температура внутренних поверхностей ограждающих конструкций комнаты №3 (кухня) ниже требуемого нормируемого температурного перепада, и поэтому требуется привести ограждающие конструкции в нормативное состояние;

вертикальный рамочный элемент дверного блока выхода на балкон комнаты №3 (кухня) имеет отклонение от прямолинейности 4 мм, поэтому требуется замена дверного блока выхода на балкон;

негерметичное соединение уплотняющей прокладки дверного блока с ПВХ профилем рамочного элемента балконной двери, поэтому требуется замена заполнения дверного блока выхода на балкон комнаты №3 (кухни).

4 февраля 2021 года она обратилась с претензией к ответчику о принятии мер по устранению недостатков. Однако ответа в ее адрес не поступило, никаких мероприятий по ликвидации дефектов ответчиком проведено не было, поэтому она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд. Ее претензия о принятии мер по устранению недостатков была получена ответчиком 05.02.2021, следовательно, работы по устранению дефектов должны быть начаты ответчиком не позднее 16.02.2021. Таким образом, просрочка в исполнении обязательства за период с 16.02.2021 года по 12.04.2021 года на момент подачи в суд настоящего заявления ставила 56 дней, в связи с чем размер неустойки составляет 237 705 руб. 90 коп. 41491 руб. 60 коп. х 3% х 56 дней).

Также ей причинены нравственные страдания, моральный вред она оценивает в 50 000 руб. Кроме того, она понесла расходы в связи с предъявлением настоящего иска: на оплату услуг специалиста по проведению строительно-технических исследований в размере 8 000 руб. и 16 000 руб.; почтовые расходы по направлению претензии в размере 322 руб.; расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 5 000 руб.

Просит взыскать с ООО «Инвестспецстрой» стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков квартиры в размере 141 491 руб. 60 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 24 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 322 руб.; неустойку в размере 237 705 руб. 90 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения суда.

Истец Андреева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Инвестспецстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истцов против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.02.2016 между застройщиком ООО «Инвестспецстрой» и Андреевой (Головановой) Е.В., заключен договор № 72 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.п.1.1. договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.3 Договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, условный строительный №, общей площадью 69,03 кв.м. на четырнадцатом этаже.

В соответствии с п.3.2, 3.3 Договора о долевом участии в строительстве, заключенного ООО «Инвестспецстрой» с участниками долевого строительства, застройщик устанавливает гарантийный срок на объект – 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства, а на технологическое и инженерное оборудование 3 года со дня передачи объекта долевого строительства.

Объект долевого строительства был передан участнику Андреевой Е.В. 19.12.2016 по акту приема-передачи Объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 72 от 20.02.2016.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 3 вышеназванной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно выводам исследования стоимости устранения строительных недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, составленного ООО «Региональная инжиниринговая компания», которое стороной ответчика оспорено не было (ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось), по результатам проведенного обследования в квартире обнаружены следующие строительные недостатки:

-температура внутренних поверхностей ограждающих конструкций комнат №№1,2 (зал и спальная) в углах и оконных откосах ниже точки росы внутреннего воздуха, а также температура внутренних поверхностей ограждающих конструкций комнат №№1,2 (зал и спальная) ниже требуемого нормируемого температурного перепада, и поэтому требуется привести ограждающие конструкции в нормативное состояние;

не установлен оконный слив, не выполнены мероприятия, исключающие попадание влаги в нижний горизонтальный монтажный шов в спальной (комнате №2), поэтому требуется установить подоконный слив и выполнить мероприятия, исключающие попадание влаги в нижний горизонтальный шов окна;

-требуется выполнить герметизацию мест примыкания штукатурного раствора фасада к ПВХ профилям окна комнаты №2 (спальная);

температура внутренних поверхностей ограждающих конструкций комнаты №3 (кухня) в углах и оконных откосах ниже точки росы внутреннего воздуха, а также температура внутренних поверхностей ограждающих конструкций комнаты №3 (кухня) ниже требуемого нормируемого температурного перепада, и поэтому требуется привести ограждающие конструкции в нормативное состояние;

вертикальный рамочный элемент дверного блока выхода на балкон комнаты №3 (кухня) имеет отклонение от прямолинейности 4 мм, поэтому требуется замена дверного блока выхода на балкон;

негерметичное соединение уплотняющей прокладки дверного блока с ПВХ профилем рамочного элемента балконной двери, поэтому требуется замена заполнения дверного блока выхода на балкон комнаты №3 (кухни).

Стоимость устранения строительных недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 141 491 руб. 60 коп.

Таким образом, недостатки, на которые указывала истец, нашли свое подтверждение в выводах проведённого исследования, не оспоренного представителем ответчика.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд принимает в качестве доказательства указанное заключение ООО «Региональная инжиниринговая компания».

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, представлено не было.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющей соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено наличие строительных недостатков в квартире истцов, являвшейся предметом договора долевого строительства. Поэтому в пользу истицы следует взыскать с ООО «Инвестспецстрой» стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков квартиры 141 491 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, что дает суду основание взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6,8 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая заявленные истцами требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, суд исходит из того, что в связи с обнаружением в период гарантийного срока недостатков, истица предъявили ответчику претензию об устранении недостатков 04.02.2021, однако требования истца в установленный им срок - 10 дней исполнены не были. Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истица изменила свои требования и просила ответчика выплатить ей стоимость восстановительного ремонта. Уточненное исковое заявление было направлено ответчику 12.04.2021 и получено

Ввиду того, что ответчик в установленный указанным Законом срок не выполнил законные требования потребителя по выплате стоимости восстановительного ремонта, предъявление истицей требований о возмещении неустойки законно, вместе с тем, неустойку полагает рассчитывать с 25.04.2021 (по истечении 10 дней после предъявления требований о выплате стоимости восстановительного ремонта).

Размер неустойки за период с 25.04.2021 по 29.04.2021 (день вынесения решения суда) (составит 141 491,60 х 1% х 5 дней) = 7 074 руб. 58 коп.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, должен определятся судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, составит 91 142 руб. (141 491,60 +5 000 + 7074,58 руб./2). Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 76 783 руб. 09 коп.

До обращения в суд истица провела независимую экспертизу и понесла затраты на её производство в сумме 24 000 руб., которые являются необходимыми расходами, подтверждены документально, направлены на восстановление нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, а также расходы по направлению претензии в размере 322 руб.

В соответствии со статьями 98, 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб. Понесенные истцами расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №91 от 25.03.2021.

Учитывая объем выполненной представителем истцов работы (составление искового заявления и досудебной претензии), исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Инвестспецстрой» в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истцы в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета МО «город Ульяновск» с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 471 руб. 32 коп., в том числе 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Андреевой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» в пользу Андреевой Елены Владимировны стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков квартиры в размере 141 491 руб. 60 коп., неустойку в размере 7074,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 24 000 руб., почтовые расходы в размере 322 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., штраф в размере 76 783 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Андреевой Елене Владимировне отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4 471 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.В. Киреева.