Решение по делу № 2-5155/2015 ~ М-4040/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-5155/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца РОО «Защита прав потребителей» - Рафикова М.З. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО «Защита прав граждан», действующей в интересах Ширмаевой М.Р., к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Защита прав потребителей», действующей в интересах Ширмаевой М.Р., обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ширмаевой М.Р. и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Ширмаевой М.Р. и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых. В условиях данных кредитных договоров указана страховая премия с ежемесячной оплатой в размере 4 <данные изъяты> рублей. По мнению истца, данное условие кредитных договоров является недействительным и противоречит закону. Услуга по страхованию была навязана банком потребителю, намерений застраховать заемщик не имел, поскольку обращался в банк с единственной целью - получить кредит. Включение в кредитный договор условия об обязательном страховании нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора. Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора. Незаконно полученная банком комиссия в общей сумме <данные изъяты> рублей должна быть им возвращена. Потребитель до предъявления иска обращался к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен.

В связи с этим, истец просит: признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания страховой премии недействительными; взыскать с ответчика в пользу истца удержанную страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу истца, штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу РОО «Защита прав граждан».

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ОАО КБ «Восточный экспресс банк» заменен надлежащим ответчиком ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

В судебном заседании представитель истца РОО «Защита прав потребителей» - Рафиков М.З. исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Истец Ширмаевой М.Р. на судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк», представитель ЗАО Страховая компания «Резерв» на судебное заседание не явились, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ширмаевой М.Р. и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Ширмаевой М.Р. и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых.

В условиях данных кредитных договоров указана страховая премия в общей сумме в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствие со ст. 10 указанного Федерального закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Кроме того, в силу положений ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, анализ приложенных к исковому заявлению документов дает основание суду, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным страхованием жизни и трудоспособности заемщика, при этом банком не было разъяснено и предоставлено истцу право на получение услуги страхования на иных условиях, чем указано в типовых бланках банка, подписанных заемщиком, поскольку в сумму ежемесячного платежа, рассчитанную банком и указанную в заявлениях на получение кредита уже была включена плата за присоединение к программе страхования, что является нарушением положений п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку нарушает право потребителя на свободный выбор услуги.

Согласно ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая премия (страховые взносы) уплачивается страхователем.

Соответственно банк не имел права перекладывать исполнение своих обязательств по договору страхования, заключенного им со страховой компанией, на потребителя финансовых услуг по кредитному договору. Компенсация расходов банка на оплату страховой премии получена ответчиком в отсутствие обязательств заемщика перед страховой компанией и в нарушение действующего законодательства в сфере личного страхования. Банк получил от потребителя вышеуказанную денежную сумму без исполнения каких-либо встречных обязательств перед заемщиком.

Пункт 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» указывает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Аналогичные нормы содержатся в Положении Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Учитывая положения Закона РФ «О защите прав потребителей», страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

В связи с этим предоставление кредита при условии обязательного страхования, уплаты комиссии за подключение к программе страхования ущемляет права потребителей, определенных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, Банк, указывая в заявлениях на получение кредита одного страховщика ЗАО СК «Резерв», фактически обязывает заемщика застраховаться только в указанной страховой компании, что является нарушением права физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Также следует отметить, что потребители в качестве стороны в договоре кредитования в подавляющем большинстве случаев фактически лишены возможности влиять на содержание кредитных соглашений. Данное обстоятельство является ограничением свободы договора. Между тем, гражданин как экономически слабая сторона в этих отношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны - кредитных организаций.

Более того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Более того, текст заявления клиента о присоединении к программе страхования отпечатан крайне мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю ознакомиться с содержанием договора и свидетельствует о несоблюдении страховой компанией условий ст.10 Закон РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - комиссии за подключение к программе страхования, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из содержания ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признания условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ширмаевой М.Р. и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» в части обязанности уплаты комиссии за подключение к программе страхования недействительными, а также в части взыскания с ответчика с пользу Ширмаевой М.Р. комиссии в размере 76 000 рублей, поскольку данное условие является навязанной услугой и нарушает права истца как потребителя.

Рассматривая требование истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ширмаевой М.Р. в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» была направлена претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. Однако права потребителя не были удовлетворены.

Суд, исходя из стоимости ненадлежащей образом оказанной услуги, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 76 000 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с приведенной правовой нормой с ответчика следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей, половину из которого перечислить в пользу потребителя, вторую половину – в пользу РОО «Защита прав граждан».

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку не представил допустимых доказательств несения данных расходов.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. 103 ГПК РФ был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования РОО «Защита прав граждан», действующей в интересах Ширмаевой М.Р., к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания страховой премии недействительными.

Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания страховой премии недействительными.

Взыскать с Публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» в пользу Ширмаевой М.Р. удержанную страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» в пользу РОО «Защита прав граждан» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья                                                            Г.М. Шарипова