Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6042/2010 ~ М-5573/2010 от 14.07.2010

                                                                                                                                 № 2-6042/23-2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Максимец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Задориной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что 30.10.2008г. Задорина И.В. обратилась в адрес истца с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 40 000 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует расценивать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть договор займа был заключен и ему присвоен номер  - № ......... В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, истец произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Таким образом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнило свои обязательства по договору. Ответчик в нарушении условий договора, п.п. 3.2 договора о предоставлении потребительского кредита № ........ и ст. ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Факт получения ответчиком кредита в ООО «РУСФИНАНС БАНК» и нарушения им своих обязательств подтверждается заявлением об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита № ........; Общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, графиком платежей, калькуляцией. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 55454,36 рублей, что подтверждается представленным расчетом. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита № ........ от 30.10.2008г. в размере 55454,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863,63 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, согласно телефонограмме требования поддерживают в полном объеме, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. В материалах дела имеется ходатайство, в котором представитель истца, в случае неявки ответчика в судебное заседание, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

           Ответчик в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к ее надлежащему извещению. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

          Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст.ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств и пояснений стороны истца.

На основании п.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно п.2 ст. 435 ГК РФ, оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

 Как усматривается из материалов дела, 30.10.2008г. Задорина И.В. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее Банк) с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 40000 руб. 

В соответствии с установленными в заявлении условиями, положениями ст. 435 ГК РФ, указанное заявление следует расценивать как оферту. Банк акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть договор займа был заключен и ему присвоен номер  - № ......... В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, истец произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства по договору займа № ......... Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно заявлением Задориной И.В. от 30.10.2008г., анкетой от 30.10.2010г., платежным поручением № ........ от 01.11.2008г., сведениями о безналичном перечислении суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого товара, графиком платежей. По состоянию на 01.06.2010г.

Согласно п. 3 Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора  № ........ (состоящего из заявления об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита, Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка и графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. Согласно п.п.3.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов (далее Общие условия), сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все указанные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом Банком. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4 Общих условий начисляется штраф в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором (п.2 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В рамках заявленного иска на стороне ответчика лежит обязанность доказать, что во исполнение обязательства им передавались денежные средства по выплате кредитных обязательств в необходимой сумме истцу. Между тем, таких доказательств, отвечающих требованиям допустимости (ст. 60 ГПК РФ), суду не представлено, в связи с чем, суд руководствуется расчетом, представленным стороной истца. Поскольку в настоящее время ответчиком не исполнены обязательства по возврату задолженности, которая согласно представленного истцом расчета составляет 55454,36 руб., суд считает, что требования о взыскании задолженности по указанному договору являются правомерными.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, а также положения ст.ст.309,807-811,819,820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Задориной И.В. в пользу истца 55454,36 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1863,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

            Иск удовлетворить.

Взыскать с Задориной И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК»  задолженность по договору от 30.10.2008 года в сумме 55454,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1863,63 руб.

            Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской Суд Республики Карелия в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                      О.В.Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

 изготовлено 09 августа 2010 года.