Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2516/2015 ~ М-2231/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-2516/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Потехиной О.Б., при секретаре Казихановой Р.М., с участием прокурора- ст. помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Козаченко А.В., истца Ющенко А.И., представителя истца Кринберг Ю.К., ответчика Морозова В.А., представителя ответчика Кринберг И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю к М о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ющенко А.И., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Морозову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 04.10.2014 года в 12 часов 35 минут Морозов В.А. управляя автомобилем марки <данные изъяты> на дороге обход ЗАТО Железногорск в нарушение п.13.9 ПДД не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты> 24 под управлением Ющенко А.И., в результате произошло ДТП. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого косого перелома 3-й пястной кости левой кисти со смещением, и другие повреждения которые согласно заключения эксперта квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. По поводу полученных травм истец находился на стационарном лечении. Ответчик был признан виновным в ДТП и лишен прав управления транспортным средством на полтора года. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в (...) рублей. Истец, ссылаясь на ст. 151, ст.1101 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме (...) рублей.

В ходе судебного заседания от истца Ющенко А.И. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчик добровольно выплатил ему компенсацию морального вреда. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Представитель истца Кринберг Ю.К. поддержал заявление о прекращении производства по делу.

Ответчик Морозов В.А., и его представитель Кринберг И.Ю. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц- ООО «Росгосстрах», ООО «Согласие», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Козаченко А.В., полагавшего необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также интересов третьих лиц, суд считает необходимым его принять, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, ст. 144 ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Ю от иска к М о взыскании компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Ю к М о взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина