Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2013 ~ М-556/2013 от 08.04.2013

Дело № 2-867/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 10 июня 2013 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараевой Г.Н. к Кузьминой В.Ф., Кузьминой Н.С., Кузьмину К.С. об исключении объекта недвижимости из состава наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сараева Г.Н. обратилась в суд с иском к Кузьминой В.Ф., Кузьминой Н.С., Кузьмину К.С. указав, что является собственником 1/2 доли жилого дома (литер А) со служебными постройками и ограждениями, расположенного по адресу: <адрес>. Владельцем оставшейся 1/2 доли данного объекта недвижимости являлся её брат Н.., умерший (дата) После смерти брата его наследники - ответчики супруга Кузьмина В.Ф. и дети Кузьмина Н.С., Кузьмин К.С., вступив в наследство, получили свидетельство о праве на наследство по закону, в состав которого вошла доля в вышеуказанном доме со служебными постройками и ограждениями. Вместе с тем, в составе наследства также указан дом литер Б, который был выстроен на земельном участке по <адрес>, истцом за счет собственных денежных средств, собственными силами. С учетом произведенных уточнений исковых требований истец просит суд исключить из состава наследства, открывшегося после смерти Н. жилой дом, <адрес> признать за ней права собственности на данный дом.

В ходе судебного заседания истец Сараева Г.Н., её представитель Падерина Т.А., допущенная к участию в деле в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), поддержали заявленные требования.

Ответчики Кузьмин В.Ф., Кузьмина Н.С., Кузьмин К.С. предъявленные к ним истцом требования признали в полном объеме. Заявления ответчиков о признании иска изготовлено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания третьи лица: представитель СОГУП «Областной Государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловского областного филиала «Южное Бюро Технической инвентаризации и регистрации недвижимости», Усольцева Л.Н. - временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа: г. Каменск-Уральский и Каменский район Свердловской области, Желонкиной Ю.В., в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, её представителя, объяснения ответчиков, показания свидетелей Е.., Ю., Л. исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 218, 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности возникает и прекращается не иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности за некоторым исключением, предусмотренным ч.2,3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, в порядке наследования после смерти родителей Е. истец Сараева Г.Н. и её брат Кузьмин С.Н. стали собственниками в 1/2 доли каждый жилого бревенчатого дома, общеполезной площадью 33,3 кв.м., в том числе жилой – 24,2 кв.м., со служебными постройками и ограждениями, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждено представленными в материалы дела копиями свидетельств о праве на наследство по закону (л.д.9,10).

На основании Постановления Главы города Каменска-Уральского № х от (дата) истцу и её брату Кузьмину С.Н. в равную общую долевую собственность (бесплатно) предоставлен земельный участок, площадью 582,8 кв.м., расположенный по <адрес> (л.д.14). Право собственности истца и её брата на земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается копиями соответствующих свидетельств (л.д.15,16).

(дата) Н. умер. (дата) на имя ответчиков Кузьминой В.Ф., Кузьминой Н.С., Кузьмина К.С. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа: г. Каменск-Уральский и Каменский район Свердловской области, Желонкиной Ю.В. – Усольцевой Л.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в состав которого помимо прочего также включен жилой дом со служебными постройками и ограждениями, расположенный по <адрес> (л.д. 23, 24, 25). Вместе с тем, помимо жилого дома под литером А, в составе наследства также указан жилой дом под литером Б, который, согласно Выписки из Технического паспорта, представленного СОГУП «Областной Государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» в лице его Свердловского областного филиала «Южное Бюро Технической инвентаризации и регистрации недвижимости», является самостоятельными объектом недвижимости, возведенным на земельном участке самовольно.

В ходе судебного заседания истец Сараева Г.Н. утверждала, что данный жилой дом необоснованно включен в состав наследства после смерти её брата, поскольку дом выстроен как самостоятельный объект недвижимости, имеющий отдельный фундамент, вход. Дом под литером Б был выстроен силами её семьи за счет собственных денежных средств на земельном участке по <адрес> на основании разрешения, выданного (дата) на имя её матери К. Исполкомом Каменск-Уральского городского совета народных депутатов. (л.д. 11). Данный дом, по утверждениям истца, а также согласно показаниям свидетелей Е.., Ю. Л.., был выстроен в 1983 году, без участия брата истца Кузьмина С.Н. С этого времени истец со своей семьей проживают в данном доме, то есть открыто и добросовестно пользуются им, несут расходы по содержанию. Строение не нарушает ничьих прав и законных интересов, выстроено с соблюдением строительных, градостроительных и иных норм.

В ходе судебного заседания ответчики Кузьмин В.Ф., Кузьмина Н.С., Кузьмин К.С. признали предъявленные к ним требования. Пояснили, что дом под литером Б, действительно, был выстроен силами семьи истца. Семья ответчиков, в том числе наследодатель Кузьмин С.Н., в строительстве данного дома участия не принимала. На данный дом они не претендуют. Почему дом под литером Б включен в состав наследства нотариусом, им не известно.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание ответчиками исковых требований Сараевой Г.Н. совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Обстоятельства возведения спорного объекта недвижимости установлены в ходе судебного заседания. По мнению суда, все условия, заложенные в пункте 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, соблюдение которых обеспечивает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку, в данном случае соблюдены. Земельный участок, на котором произведена застройка, был сформирован и предоставлен истцу на законных основаниях. Расположение спорного жилого дома на земельном участке по своему назначению не противоречит генеральному плану застройки, возведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает реальной угрозы жизни или здоровью граждан. Доказательств, свидетельствующих об обратном, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает возможным принять признание иска и, как следствие, удовлетворить требования истца об исключении из состава наследства, открывшегося после смерти Кузьмина С.Н. жилой дом, литер Б, площадью 24,5 кв.м., расположенный по <адрес>, признать за истцом Сараевой Г.Н. права собственности на данный дом.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает выраженное в ходе судебного заседания заявление истца об отсутствии намерений использовать свое право на возмещение за счет ответчиков своих судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░), ░░░░░░░░ 24,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░) ░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░), ░░░░░░░░ 24,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14.06.2013 ░░░░.

░░░░░: