Решение по делу № 2-3077/2012 ~ М-1990/2012 от 15.03.2012

                                                                                                                                Дело № 2-2082/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года                                                                                                     г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.

при секретаре Шайхулисламовой Ф.Р.,

с участием истца Беззубова А.П.,

представителя истца Беззубова А.П. - ФИО6, действующего на основании доверенности от < дата >,

истицы ФИО4,

представителя истца ФИО4- ФИО10, действующего на основании доверенности от < дата >,

представителя истицы Галлямовой Ю.Р. - ФИО8, действующего на основании доверенности от < дата >,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО9, действующей на основании доверенности от < дата >,

третьего лица Грамацкого А.В.,

представителя третьего лица Романовой Э.Р. - ФИО11, действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямовой Ю.Р., ФИО4, Беззубова А.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Галлямова Ю.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель Галлямовой Ю.Р. - ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что < дата > в ... на перекрестке улиц Менделеева - 50 лет СССР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежавшего на праве собственности Галлямовой Ю.Р.,

- ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Романовой Э.Р.,

- ... государственный регистрационный знак ... под управлением Грамацкого А.В., принадлежащего на праве собственности ФИО4,

- ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Беззубову А.П.

Согласно материалам административного дела вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении участников дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежавший на праве собственности Галлямовой Ю.Р., получил значительные механические повреждения.

Согласно отчету об оценке, составленному ИП ФИО15, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила ... руб. За оценочные услуги истцом уплачено ... руб.

В связи с изложенными обстоятельствами Галлямова Ю.Р. вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца ФИО8 просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»:

- ... руб. - сумма невыплаченного страхового возмещения,

- расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.,

- услуги нотариуса в размере ... руб.,

- почтовые отправления - ... руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО9, по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду представила письменный отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска на том основании, что виновность в данном дорожно-транспортном происшествии является неустановленной, в отношении водителя Романовой Э.Р. вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем у страховой компании отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

В процессе рассмотрения дела истица Галлямова Ю.Р. уточнила исковые требования, просила суд:

1. признать виновной в дорожно-транспортном происшествии Романову Э.Р.,

2. взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Галлямовой Ю.Р.

... руб. - сумма невыплаченного страхового возмещения,

... руб. - сумма ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

... руб. - расходы по оплате юридических услуг,

... руб. - расходы по оплате услуг оценщика,

... руб. - расходы по оплате государственной пошлины,

... руб. - услуги нотариуса,

... руб. - почтовые отправления.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что < дата > в ... на перекрестке улиц Менделеева - 50 лет СССР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- ..., государственный регистрационный знак ... принадлежавшего на праве собственности Галлямовой Ю.Р.,

..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Романовой Э.Р.,

- ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Грамацкого А.В., принадлежащего на праве собственности ФИО4,

- ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Беззубову А.П.

Согласно материалам административного дела вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении участников дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения.

Виновной в дорожно-транспортном происшествии считает водителя Романову Э.Р., выехавшую на перекресток на запрещающий знак светофора.

В судебном заседании представитель истицы - ФИО10, по доверенности, исковые требования уточнил:

1. просил признать виновной в дорожно-транспортном происшествии водителя Романову Э.Р.

2. взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере ... руб.,

3. взыскать с ответчика Романовой Э.Р. в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере ... руб.

4. взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям:

- стоимость услуги по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... руб.,

- сумму расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб.,

- сумму госпошлины в размере ... руб.

Беззубов А.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что < дата > в ... на перекрестке улиц Менделеева - 50 лет СССР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- ..., государственный регистрационный знак ... принадлежавшего на праве собственности Галлямовой Ю.Р.,

- ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Романовой Э.Р.,

- ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Грамацкого А.В., принадлежащего на праве собственности ФИО4,

- ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Беззубову А.П.

Согласно материалам административного дела вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении участников дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки ... государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения.

Виновной в дорожно-транспортном происшествии считает водителя Романову Э.Р.

В судебном заседании Беззубов А.П. исковые требования уточнил:

1. просил признать виновной в дорожно-транспортном происшествии водителя Романову Э.Р.

2. взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... руб.,

3. взыскать с ответчика Романовой Э.Р. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... руб.

4. взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям:

- стоимость оценки ущерба транспортного средства в размере ... руб.,

- расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.,

- сумму оплаченной госпошлины в размере ... руб.,

- расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб.

Истица Галлямова Ю.Р., третье лицо Романова Э.Р. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Романовой Э.Р. - ФИО11, по доверенности, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав истцов, их представителей, представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением суда от < дата > гражданские дела ..., ... по искам Галлямовой Ю.Р., ФИО4 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения объединены в одно производство по... для совместного всестороннего рассмотрения и разрешения по существу спора.

Определением суда от < дата > гражданские дела ..., ... по искам Галлямовой Ю.Р., ФИО4, Беззубова А.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения объединены в одно производство по... для совместного всестороннего рассмотрения и разрешения по существу спора.

Романова Э.Р. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», к ФИО12, Беззубову А.П., Галлямовой Ю.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., взыскать с ФИО12 стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., с ответчиков - ООО «Росгосстрах» и ФИО12 - судебные издержки пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям: услуги независимого оценщика в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Согласно материалам гражданского дела ... установлено:< дата > в ... на перекрестке улиц Менделеева - 50 лет СССР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- ..., государственный регистрационный знак ... принадлежавшего на праве собственности Галлямовой Ю.Р.,

- ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Романовой Э.Р.,

- ... государственный регистрационный знак ... под управлением Грамацкого А.В., принадлежащего на праве собственности ФИО4,

- ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Беззубову А.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили: марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежавший на праве собственности Галлямовой Ю.Р., ... государственный регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности ФИО4, ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности Беззубову А.П., получили значительные механические повреждения.

Согласно материалам административного дела вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении участников дорожно-транспортного происшествия.

Истцы полагают, что виновной в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Романова Э.Р., выехавшая на перекресток на запрещающий сигнал светофора в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Романовой Э.Р. застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ВВВ ...).

Истцы не обращались в досудебном порядке к ответчику ООО «Росгосстрах» по вопросу возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ввиду того, что вина Романовой Э.Р. не установлена. Просят суд признать Романову Э.Р. виновной в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место < дата > в ... на перекрестке улиц Менделеева - 50 лет СССР.

        Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Положения о полном возмещении убытков предусмотрены также статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов.3,4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступлении гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу требований пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... на перекрестке улиц Менделеева - 50 лет СССР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- ... государственный регистрационный знак ..., принадлежавшего на праве собственности Галлямовой Ю.Р.,

- ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Романовой Э.Р.,

- ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Грамацкого А.В., принадлежащего на праве собственности ФИО4,

- ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Беззубову А.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили: марки ..., государственный регистрационный знак ... принадлежавший на праве собственности Галлямовой Ю.Р., ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности ФИО4, ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности Беззубову А.П., получили значительные механические повреждения.

Согласно материалам административного дела вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении участников дорожно-транспортного происшествия.

Согласно объяснению Галлямовой Ю.Р. от < дата > она, управляя технически исправным автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ей на праве собственности, двигалась по ... в сторону стадиона «Акбузат». По завершению проезда перекрестка произошел удар от автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Беззубову А.П. В этот момент из-за автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... «вылетел» автомобиль Дэу Матис, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Романовой Э.Р.

Согласно объяснению Грамацкого А.В. от < дата > он в 15 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащим на праве собственности ФИО4, следовал по .... Проезжая перекресток улиц Менделеева-50 лет СССР на зеленый сигнал светофора, столкнулся с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащем на праве собственности Романовой Э.Р., который двигался на запрещающий сигнал светофора.

Согласно объяснению Беззубова А.П. от < дата > он в 15 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащим ему на праве собственности, следовал по ... в сторону стадиона «Акбузат». Проезжая перекресток улиц Менделеева-50 лет СССР на зеленый сигнал светофора, увидел, что в его сторону на красный сигнал светофора движется автомобиль

... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности Романовой Э.Р., в результате чего произошло столкновение. От удара его автомобиль отбросило на параллельно движущийся автомобиль ... государственный регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности Галлямовой Ю.Р.

        Согласно объяснению Романовой Э.Р. от < дата > она, управляя технически исправным автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... ... принадлежащим ей на праве собственности, двигаясь по ул.50 лет СССР, начала совершать поворот налево на зеленый сигнал светофора, доехала до середины перекрестка улиц Менделеева-50 лет СССР, после чего с левой стороны на высокой скорости «вылетел» автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., произошло столкновение. От удара ее автомобиль выбросило на сторону встречного движения, где произошло столкновение еще с двумя автомобилями.

        Согласно объяснению от < дата > очевидца дорожно-транспортного происшествия ФИО13 следует, что она стоя < дата > примерно в 15 часов 40 минут на остановке общественного транспорта «ТЦ «Башкортостан» по ... в сторону микрорайона Сипайлово, увидела как автомобиль серого цвета импортного производства, двигавшийся по ..., проигнорировав красно-желтый сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., в результате чего автомобиль ... выбросило на встречную полосу и произошло второе столкновение. Считает, что по вине водителя автомобиля серого цвета произошло дорожно-транспортное происшествие.

        Согласно объяснению от < дата > очевидца дорожно-транспортного происшествия ФИО14 следует, что он < дата > примерно в 15 часов 45 минут направляясь по ... в сторону микрорайона Зеленая роща, стоял на запрещающий сигнал светофора во втором ряду (третий автомобиль). В этот момент мимо по третьему ряду проехал серебристого цвета автомобиль импортного производства, а на перекрестке заканчивал маневр поворота автомобиль ... Произошло столкновение, в результате чего автомобиль ... выбросило на встречную полосу и произошло второе столкновение. Считает, что по вине водителя автомобиля серебристого цвета импортного производства произошло дорожно-транспортное происшествие.

Исходя из установленных обстоятельств по гражданскому делу в совокупности с представленными материалами по делу об административном правонарушении, объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, что первопричиной дорожно-транспортного происшествия < дата > является несоблюдение водителем Романовой Э.Р. п.6.13 Правил дорожного движения РФ.

Согласно отчету ...-У-11 ИП ФИО15стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... принадлежавшего на праве собственности Галлямовой Ю.Р., с учетом износа составляет ... руб.

Согласно отчету НЭ10/01/12-3 ИП ФИО16 стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... государственный регистрационный знак ... ... принадлежащего на праве собственности ФИО4, с учетом износа составляет ... руб.

Согласно отчету ... ИП ФИО17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Беззубову А.П., с учетом износа составляет ... руб.

Изучив заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, что подтверждается материалами дела. Расчеты произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое и достаточное доказательство сумм материального ущерба, составленные в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

          Кроме того, истцы понесли судебные расходы: по оплате услуг оценщика, по оплате государственной пошлины, что в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов.

Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем и сложность выполненной работы, время, которое могло быть потрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                     РЕШИЛ:

         Исковые требования Галлямовой Ю.Р., ФИО4, Беззубова А.П. к ООО «Росгосстрах». Романовой Э.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Признать виновной водителя Романову Э.Р. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место < дата > на перекрестке улиц Менделеева - 50 лет СССР ....

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Галлямовой Ю.Р. ... руб. - сумма невыплаченного страхового возмещения, ... руб. - расходы по оплате юридических услуг, ... руб. - расходы по оплате услуг оценщика, ... руб. - расходы по оплате государственной пошлины, ... руб. - услуги нотариуса, ... руб. - почтовые расходы.

Взыскать с ответчика Романовой Э.Р. в пользу Галлямовой Ю.Р. ... руб. - сумма ущерба от дорожно-транспортного происшествия, ... руб. - расходы по оплате юридических услуг, ... руб. - расходы по оплате услуг оценщика, ... руб. - расходы по оплате государственной пошлины, ... руб. - услуги нотариуса, ... руб. - почтовые расходы.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере ... руб., стоимость услуги по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... руб., сумму расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб., сумму госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с ответчика Романовой Э.Р. в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере ... руб., стоимость услуги по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... руб., сумму расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб., сумму госпошлины в размере ... руб.

        Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Беззубова А.П. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... руб., стоимость оценки ущерба транспортного средства в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., сумму оплаченной госпошлины в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб.

           Взыскать с ответчика Романовой Э.Р. в пользу Беззубова А.П. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... руб., стоимость оценки ущерба транспортного средства в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., сумму оплаченной госпошлины в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб.

        В удовлетворении встречных исковых требований Романовой Э.Р. к ООО «Росгосстрах», ФИО12 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                                                      А.П. Шамсетдинова