Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-843/2021 (33-32117/2020;) от 26.11.2020

Судья: Миридонова М.А. Дело <данные изъяты>

(дело <данные изъяты>) УИД 50RS0<данные изъяты>-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 20 января 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей Колесниковой Т.Н., Королевой Л.Е.,

при помощнике судьи Гридчиной С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Соповой Т. Н. к Летошникову В. Н., Дроздовой М. С., Романовой С. С. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Летошникова В. Н. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения Летошникова В.Н. и его представителя – Крюковой А.В., Дроздовой М.С. и её представителя – Евсеевой А.А., Соповой Т.Н., Романовой С.С., эксперта Демина Е.А.,

установила:

Сопова Т.Н. обратилась в суд с уточненным иском к Летошникову В.Н., Дроздовой М.С., Романовой С.С. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Сопова Т.Н. является собственником земельного участка общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании решения исполнительного комитета Воздвиженского сельского совета народных депутатов <данные изъяты> МО от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Указанный земельный участок находится в зафасадной части земельного участка при <данные изъяты>. Границы земельного участка не установлены.

Собственниками жилого дома являются Летошников В.Н., Дроздова М.М. и Романова С.С,. доля в праве каждого – 1/3. У каждого из собственников жилого дома при домовладении имеется земельный участок площадью 1000 кв.м. <данные изъяты> определением мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района между собственниками жилого дома было утверждено мировое соглашение, по которому были установлены границы трех земельных участков.

Также в рамках судебной экспертизы было установлено фактическое пользование всеми сторонами по делу, в т.ч. Летошниковой Е.Н. – правопредшественницей ответчика Летошникова В.Н. земельными участками, о чем был составлен план. В

В настоящее время, в силу возраста, истец самостоятельно не обрабатывает своей земельный участок, с согласия истца её участком фактически пользуются её дочери Дроздова М.М. и Романова С.С.

В июле 2019 года истцу стало известно, что ответчик Летошников В.Н. поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 400 кв.м.

Считает, что Летошников В.Н. при осуществлении кадастрового учета своего земельного участка указал часть земельного участка истца примерной площадью 200 кв.м., при проведении межевания границы земельного участка ответчика истцом не согласовывались.

Полагала, что при проведении кадастрового учета земельного участка ответчика имела место реестровая ошибка, также указала на наличие спора по фактическим границам земельных участков.

Поскольку экспертом было установлено наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о границах земельных участков ответчиков Дроздовой М.С. и Романовой С.С. с кадастровыми номерами <данные изъяты>, полагали необходимым исправление выявленных ошибок.

Просила суд признать недействительными сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 400 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, с целью исправления реестровой ошибки переопределить координаты его границ по варианту <данные изъяты> заключения эксперта. Признать недействительными и исключить сведения ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>. Установить границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 400 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты> по варианту <данные изъяты> заключения эксперта.

Ответчик Летошников В.Н. и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными. Указали, что Летошников В.Н. является собственником земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> что подтверждается документально. Межевание земельного участка было проведено в установленном порядке, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Оспаривали наличие реестровой ошибки в сведениях о границах своего земельного участка, а также наличие спора по фактическому пользованию. Рассказали, что участок истца и участок ответчика не являются смежными, в связи с чем не требовалось согласования границ с истцом. Считали, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, что истцом не представлено достаточных доказательств. Просили в иске отказать.

Ответчик Дроздова М.С. и её представитель мотивированных возражений против удовлетворения уточненных исковых требований не представили, наличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не оспаривали, не возражали против её исправления. Пояснили, что между сторонами имеется спор, поскольку Дроздова М.С. фактически пользовалась участком в зафасадной части жилого дома, в настоящее время Летошников В.Н. единолично изменил сложившийся порядок, установив границы своего земельного участка. Считали, что вариант <данные изъяты> в наибольшей степени отвечает интересам сторон. Просили, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, избрать вариант <данные изъяты> для установления границ земельных участков.

Ответчик Романова С.С. в судебном заседании иск не признала. Указала суду, что в соответствии с выписками из похозяйственных книг у неё есть право на земельный участок при доме общей площадью 1400 кв.м. В настоящее время права оформлены только на земельный участок 1000 кв.м., в фактическом пользовании, огорожен забором участок площадью 1200 кв.м., землепользование сложилось с 2001 года. Указала, что намерена в дальнейшем реализовать свое право и зарегистрировать права на земельный участок площадью 400 кв.м., выделенный ей органами местного самоуправления. Просила суд учесть сложившийся порядок пользования её земельным участком. Считала невозможным устанавливать границы земельного участка истца Соповой Т.Н. по вариантам <данные изъяты>, 2, 3 судебной экспертизы, поскольку они нарушают права ответчика Романовой С.С., т.к. при установлении границ земельного участка истца по указанным вариантам участки истца и ответчика полностью накладываются друг на друга. Против установления границ земельных участков по вариантам <данные изъяты>, 5 не возражала. Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не оспаривала, не возражала против ее исправления путем исключения сведений из ЕГРН.

Представители третьих лиц – администрации Сергиево-Посадского городского округа, Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились.

Решением суда от <данные изъяты> (с учетом определения суда об исправлении описки от <данные изъяты>) исковые требования удовлетворены по варианту <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы.

Не соглашаясь с ним, Летошниковым В.Н. подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившиеся стороны, допросив эксперта, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствие со ст. 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Судом установлено, что истец Сопова Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством.

Ответчик Летошников В.Н. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 400 кв.м., <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, границы земельных участков установлены.

Ответчик Дроздова М.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, границы земельного участка установлены.

Ответчик Романова С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, границы земельного участка установлены.

Определением мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от <данные изъяты> между собственниками жилого дома и земельных участков было утверждено мировое соглашение, по которому были установлены границы трех земельных участков, находящихся при домовладении <данные изъяты> в <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> экспертного заключения.

Обратившись в суд с уточненным иском, истец просила исправить реестровые ошибки в сведениях о координатах границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <данные изъяты>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Соповой Т.Н. в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения эксперта.

Для определения фактического землепользования истца и ответчиков, наличия реестровых ошибок, определения вариантов их исправления судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Лаборатория судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы» Демину Е.А.

Экспертное заключение с дополнением суду представлено.

Из экспертного заключения следует следующее:

Определить местоположение фактических границ (забора) земельных участков истца и ответчика Летошникова В.Н. с кадастровыми номерами <данные изъяты> относительно смежных земельных участков, земель общего пользования и элементов землепользования (строений, ограждений, проездов), кадастровых границ, а также определить площадь и конфигурацию – не представляется возможным, т.к. фактические границы, определяемые в натуре ограждениями (заборами), различными строениями, расположенными по всему периметру указанных земельных участков, отсутствуют.

По указанным причинам, в связи с невозможностью установить фактическое землепользование, эксперту не представилось возможным установить соответствие фактического землепользования спорными земельными участками правоустанавливающим документам, планам, сведениям, имеющимся в ЕГРН.

Экспертом установлено, что за жилым домом, расположенным по адресу <данные изъяты>, с/о Воздвиженский, <данные изъяты>, по состоянию на 2000 год, был закреплен земельный участок суммарной площадью 3000 кв.м. (л.д. 15, 24, 52-53 дело <данные изъяты>).

Границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью по 1000 кв.м. каждый, при <данные изъяты>, внесены в ЕГРН (дата постановки на кадастровый учет: <данные изъяты>) в границах плана раздела 2000 г. (л.д. 17-18 дело 2-3691/19, л.д. 16-17 дело <данные изъяты>)

В ходе проведенного исследования, экспертом установлено, что земельные участки, выделенные Летошниковой Е.Н.(правопредшественнику ответчика Летошникова В.Н.) и Соповой Т.Н., которым впоследствии присвоены кадастровые номера <данные изъяты>, являются прирезкой с зафасадной стороны к основному земельному участку при <данные изъяты>. При этом левой и правой межевой границей общего выделенного массива, является продолжение межевых границ общего земельного участка при <данные изъяты>, установленных определением суда от <данные изъяты>.

Экспертом произведено сопоставление кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, плана земельного участка по тех.паспорту Сергиево-Посадского БТИ от <данные изъяты> (л.д. 5-7 дело <данные изъяты>), плана фактического пользования согласно заключению эксперта Майкова В.И. от <данные изъяты> (л.д. 34 дело <данные изъяты>), а также варианта 3 эксперта Майкова В.И., утвержденного, определением от <данные изъяты> (л.д. 42, 52-53 дело <данные изъяты>).

Из проведенного в ходе исследования анализа, экспертом сделаны выводы:

В сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеются реестровые ошибки, заключающиеся в том, что имеется поворот относительно исходного положения на 1.5 градуса против часовой стрелки, кадастровые границы данных участков не приведены в соответствие с определением от <данные изъяты> (л.д. 42, 52-53 дело <данные изъяты>) и включают в себя земельные участки выделенные в общее пользование собственникам <данные изъяты> для доступа и обслуживания строений.

В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, имеется реестровая ошибка, заключающаяся в том, что:

1) границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определены не по фактическому землепользованию, так как на момент проведения экспертного осмотра оно отсутствовало;

2) подтверждение того, что указанное в заключении кадастрового инженера (л.д. 48-55 дело 2-3691/19) фактическое землепользование не изменялось в течение последних 15-ти лет в материалах дела и на местности – отсутствует;

3) при сопоставлении плана земельного участка из техпаспорта Сергиево-Посадского БТИ от <данные изъяты> (л.д. 5-7 дело <данные изъяты>) и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> видно, что внутренней границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> в данном плане БТИ не указано;

4) в материалах дела отсутствует согласование между сторонами по делу того, что фактическое пользование спорными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> указанное кадастровым инженером – является сложившимся порядком пользования. Согласование путём извещения в газете «Вперед» <данные изъяты> (15718) от <данные изъяты>, может свидетельствовать об обратном;

5) кадастровым инженером при подготовке межевого плана (л.д. 48-55 дело 2-3691/19) не учтено направление внешних межевых границ выделенного массива Летошниковой Е.Н. и Соповой Т.Н. суммарной площадью 800 кв.м., которые установлены определением от <данные изъяты> (л.д. 42, 52-53 дело <данные изъяты>). Из плана сопоставления следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> смещен на земельный участок при <данные изъяты> на 0.55 м относительно межевой границы.

С учетом дополнения к заключению от <данные изъяты> экспертом предложено пять вариантов исправления выявленных реестровых ошибок и установления границ земельного участка истца.

Вариант <данные изъяты> установления границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, составлен с учётом распределения частей земельного участка при <данные изъяты> согласно определения суда от <данные изъяты> (л.д. 42, 52-53 дело <данные изъяты>), которым определен порядок пользования основным участком при <данные изъяты> между тремя собственниками суммарной площадью 3000 кв.м., и плана раздела 2000 г. (л.д. 17-18 дело 2-3691/19, л.д. 16-17 дело <данные изъяты>).

Вариант <данные изъяты> установления границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, составлен с учётом мнения истца Соповой Т.Н. (по предложенному ею варианту).

Вариант <данные изъяты> составлен таким образом, что общий выделенный сторонам массив земли суммарной площадью 800 кв.м. с зафасадной стороны к основному земельному участку при <данные изъяты>, разделен на две равные части.

Вариант <данные изъяты> составлен с учетом распределения частей земельного участка при <данные изъяты> согласно определению суда от <данные изъяты> (л.д. 42, 52-53 дело <данные изъяты>), которым определен порядок пользования основным участком при <данные изъяты> между тремя собственниками суммарной площадью 3000 кв.м., и плана раздела 2000 г. (л.д. 17-18 дело 2-3691/19, л.д. 16-17 дело <данные изъяты>), а также с учетом того, что согласно данным похозяйственной книги за Романовой С.С. при <данные изъяты> закреплен дополнительный земельный участок.

Вариант <данные изъяты> составлен с учетом того, что согласно данным похозяйственной книги за Романовой С.С. при <данные изъяты> закреплен дополнительный земельный участок, а также с учетом исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и сохранения его конфигурации в границах приближенных к существующим кадастровым границам. Вместе с тем экспертом указано, что данный вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является нерациональным с функциональной точки зрения, т.к. порядка ? площади (110 кв.м.) уходит на участок шириной 3.89 м.

Каждый из предложенных вариантов предполагает исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка ответчика Летошникова В.Н. с кадастровым номером <данные изъяты> с сохранением его площади, а также с учетом установленных в ходе исследования обстоятельств и отсутствия фактически сложившегося землепользования.

Все варианты предложенные экспертом предполагают исправление реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о границах земельных участков ответчиков Дроздовой М.С. и Романовой С.С. с кадастровыми номерами <данные изъяты> путем исключения недействительных сведений из ЕГРН.

При этом экспертом указано, что предложить варианты переопределения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, без исключения сведений из ЕГРН не представляется возможным, т.к. границы данных земельных участков площадью по 1000 кв.м. каждый, при <данные изъяты>, внесены в ЕГРН (дата постановки на кадастровый учет: 15.07.2004г.) в границах плана раздела 2000 г. (л.д. 17-18 дело 2-3691/19, л.д. 16-17 дело <данные изъяты>), до вынесения определения суда от <данные изъяты> (л.д. 42, 52-53 дело <данные изъяты>), которым определен порядок пользования земельным участком при <данные изъяты> в результате вынесения которого изменились их границы и площади.

Впоследствии кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не приведены в соответствие с определением суда, включают в себя земельные участки выделенные в общее пользования собственникам <данные изъяты> для доступа и обслуживания строений и не могут сохраниться в прежних границах, т.к. будут противоречить вступившему в силу судебному акту.

Избирая вариант <данные изъяты>, суд исходил из того, что он в наибольшей степени отвечает интересам всех сторон спора. Не противоречит правоустанавливающим документам сторон, поскольку земельные участки истца и ответчика Летошникова В.Н. сохраняют свои площади в размере 400 кв.м. Установление границ земельных участков Соповой Т.Н. и Летошникова В.Н. по варианту <данные изъяты> позволит ответчику Романовой С.С. реализовать право на оформление в собственность земельного участка 400 кв.м., права на который отражены в выписках из похозяйственных книг.

Устанавливая границы земельных участков по варианту <данные изъяты> суд не принял во внимание возражения ответчика Летошникова В.Н. и согласился с выводами эксперта о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было выполнено ответчиком со значительными нарушениями, без учета раздела земельного участка, утвержденного определением суда от <данные изъяты>, без учета законных интересов Соповой Т.Н. и Романовой С.С., давность сложившегося порядка землепользования.

На основании изложенного суд, правомерно удовлетворил исковые требования и исключил границы участков из ЕГРН.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Летошникова В. Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: